Appeal allowed; court quashes first-instance ruling due to improper service notice not displayed for eight days.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and quashed the first-instance decision, ordering the case returned for further proceedings. The applicant argued that the court's order for correcting their petition was not properly served, as it was posted on the court desk only five days prior to the deadline. The court found that the document failed to meet the statutory requirement of being displayed for eight days under the Code of Civil Procedure, rendering the service invalid and the rejection of the petition unlawful.
Legislator headnote
AI generated145. člen ZPP; 3. odstavek 145. člena ZPP: A court order requiring correction of a party's submission is invalid if not publicly displayed for the full statutory period, thereby invalidating any subsequent rejection based on non-compliance with that order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v nadaljno odločanje.
[JEDRO]
Vročitev ni bila opravljena skladno s 145. členom ZPP, ki se smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih. Na izvodu odredbe v reg. spisu je razvidno, da je bila nabita na sodno desko dne 23.5.1995 in sneta 30.5.1995 - torej ni bila na deski osem dni skladno z 3. odst. 145. člena ZPP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče je zavrglo predlog za vpis sprememb v sodni register, ker ga predlagatelj ni popravil v roku. V pravočasni pritožbi je predlagatelj navedel, da mu zahteva sodišča za popravo predloga - ni bila vročena.
Pritožba je utemeljena.
Pritožnik je sicer spregledal navedbo v obrazložitvi izpodbijanega sklepa, da je bila odredba o popravi vročena predlagatelju po 145. členu ZPP z nabitjem na oglasno desko. Iz registrskega spisa je namreč razvidno, da je prelagatelj vložil predlog na sodišču, nato pa odpotoval (po navedbi pritožbe v TO), o tem pa ni obvestil sodišča, ki je štirikrat brezuspešno poslalo odredbo na njegov naslov.
Pritožbeno sodišče pa je pri prizkusu zadeve ugotovilo, da vročitev ni bila opravljena skladno s 145. členom ZPP, ki se smiselno uporablja tudi v nepravdnih postopkih. Na izvodu odredbe v reg. spisu je razvidno, da je bila nabita na sodno desko dne 23.5.1995 in sneta 30.5.1995 - torej ni bila na deski osem dni skladno z 3. odst. 145. člena ZPP. Po izteku osemega dne bi začel teči osemdnevni rok za popravo - torej bi predlagatelju iztekel rok 8.6.1995. Sodišče pa je zavrglo predlog 1.6.1995, predlagatelj pa je že 7.6.1995 vložil pritožbo.
Registrsko sodišče bo predlagatelju ponovno vročilo odredbo o popravi, pri čemer je smotrno, da navede pomanjkljivosti.