Appeal allowed; enforcement order valid for costs included in the 'ordering part' under ZIP Act.
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and modified the first-instance enforcement order to permit enforcement of the claimed costs. The creditor argued that the enforcement title included costs, while the debtor contested the enforceability of the costs portion. The court ruled that under the Enforcement and Public Auction Act (ZIP), the 'ordering part' of an enforcement decision inherently includes both the principal claim and awarded costs, making the first-instance court's separation of these items legally incorrect.
Legislator headnote
AI generated2. odst. 35. člena ZIP; 2. odst. 38. člena ZIP; 55a člena ZIP: The 'ordering part' of an enforcement decision under the Enforcement and Public Auction Act includes both the principal claim and awarded costs, and a debtor's objection does not invalidate this inclusion.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča I. stopnje spremeni v izreku pod točko 2 tako, da se izvršba dovoli tudi za znesek 3.450,00 stroškov.
[JEDRO]
Po določilu 2. odst. 35. člena ZIP vsebuje izvršilni predlog dva dela - enako tudi izvršilni sklep po 2. odstavku 38.člena ZIP in sicer 1/ "naložitveni del" ter 2/ dovolitev izvršbe, v kolikor dolžnik v paricijskem roku ne plača terjatve iz 1. točke izreka. Takozvani naložitveni del pa po izrecnem določilu zakona vsebuje poleg plačila terjatve tudi plačilo odmerjenih stroškov. Po določilu 55a člena ZIP je po ugovoru dolžnika predmet pravdnega postopka odločitev, ali ostane v veljavi celoten "naložitveni" del izvršilnega sklepa.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnik se je pravočasno pritožil zoper izvršilni sklep sodišča I.
stopnje in sicer v izreku pod točko 2, s katerim je bil izvršilni predlog delno zavrnjen. V pritožbi je navedel, da ima izvršilni naslov tudi za znesek 3.450,00 sit.
Pritožba je utemeljena.
Izvršilni naslov za upnikovo terjatev je sklep prvostopnega sodišča opr. št. I Pg 628/92-4 z dne 19.3.1993, s katerim je vzelo na znanje umik ugovora in s tem vzdržalo v veljavi naložitveni (dajatveni) izrek v dokumentarni izvršbi. Prvostopno sodišče je očitno napačno tolmačilo izrek v citiranem sklepu, da ostane v veljavi točka 1 izreka, med tem ko je o izvršilnih stroških odločeno pod točko 3. Po določilu 2. odst. 35. člena ZIP vsebuje izvršilni predlog dva dela - enako tudi izvršilni sklep po 2. odstavku 38.člena ZIP in sicer 1/ "naložitveni del" ter 2/ dovolitev izvršbe, v kolikor dolžnik v paricijskem roku ne plača terjatve iz 1. točke izreka. Takozvani naložitveni del pa po izrecnem določilu zakona vsebuje poleg plačila terjatve tudi plačilo odmerjenih stroškov. Po določilu 55a člena ZIP je po ugovoru dolžnika predmet pravdnega postopka odločitev, ali ostane v veljavi celoten "naložitveni" del izvršilnega sklepa. Tega ne more spremeniti formulacija prvostopnega sodišča v izvršilnem sklepu, ki je odmerilo stroške v 3. točki izreka, kar lahko povzroči napačen vtis, da odmerjeni izvršilni stroški niso del "naložitvenega" izreka izvršilnega sklepa.
Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker jih pritožnik ni priglasil.