Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Cpg 480/95 ECLI:SI:VSLJ:1995:CPG.480.95 AI generated

Appeal dismissed: Only legal persons, not sole traders, may request enforcement via certified documents.

Case Number VSL sklep Cpg 480/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal, upholding the first-instance court's rejection of the enforcement request based on a certified document. The creditor, a sole proprietor, argued they qualified as a legal person under the Companies Act, but the court found they were merely a natural person. Consequently, the court ruled that only legal persons, not natural persons including sole traders, can initiate enforcement proceedings using certified documents.

Legislator headnote

AI generated

1. odst. 21. čl. Zakona o izvršilnem postopku; Izvršbo za uveljavitev denarne terjatve na podlagi verodostojne listine lahko predlaga samo pravna oseba, ne pa tudi fizična oseba ali samostojni podjetnik posameznik.

Keywords

AI generated
enforcement via certified documents legal person requirement sole proprietor status natural person limitation enforcement procedure law

Cited Legislation

AI generated
1. odst. 21. čl. Zakona o izvršilnem postopku
odst. 21. čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIP) določa, da je za uveljavitev denarne terjatve dovoljena tudi izvršba na podlagi verodostojne listine.
7. odst. 1. čl. Zakona o gospodarskih družbah
1. odst. 1. čl. in 1. odst. 2. čl. ZGD
ZGD, torej tudi ne pravna oseba (1. odst. 1. čl. in 1. odst. 2. čl. ZGD).
14. čl. ZIP v zvezi z 2. tč. 380. čl. Zakona o pravdnem postopku
AI generated
VSL sklep III Cp 195/95
Appeal partially allowed: physical person's request for payment order via certified document is valid, but execution permission is rejected.
VSL sklep II Cpg 73/2004
Appeal dismissed; court lacks authority to order execution against a non-existent debtor without proper party designation.
VSM sklep Cp 387/97
Appeal dismissed; late proof of legal interest cannot cure procedural defect in payment order claim.
VSM sklep Cpg 495/93
Appeal allowed; enforcement order revoked due to missing payment demand in enforcement application under ZIP.
VSK sklep II Cp 948/2001
Court dismisses appeal; invoices and payment lists are not self-authenticating evidence under ZIZ Art. 23.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Izvršbo za uveljavitev denarne terjatve na podlagi verodostojne listine lahko predlaga samo pravna (ne pa tudi fizična) oseba. Torej tudi ne samostojni podjetnik posameznik.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je upnikov izvršilni predlog zavrglo, ker upnik ni pravna oseba, ki bi lahko vložila predlog za izvršbo na podlagi verodostojne listine.

Proti takšnemu sklepu se je pritožila tožeča stranka (po pooblaščenki). V pritožbi je navedla, da ima upnik status pravne osebe oziroma samostojnega podjetnika, opredeljenega v Zakonu o gospodarskih družbah (in da ga je kot takega šteti za pravno osebo).

Pri tem ni priglasila pritožbenih stroškov.

Pritožba ni utemeljena.

1. odst. 21. čl. Zakona o izvršilnem postopku (ZIP) določa, da je za uveljavitev denarne terjatve dovoljena tudi izvršba na podlagi verodostojne listine. Vendar pa to velja samo za denarne terjatve pravnih, ne pa tudi fizičnih oseb. Upnik (ki je po lastnih navedbah samostojni podjetnik posameznik) pa je fizična oseba (7. odst. 1. čl.

Zakona o gospodarskih družbah (ZGD)), ne pa gospodarska družba iz 3. odst. 1. čl. ZGD, torej tudi ne pravna oseba (1. odst. 1. čl. in 1. odst. 2. čl. ZGD).

Ker je v predmetni zadevi izvršbo za uveljavitev denarne terjatve na podlagi verodostojne listine predlagala fizična (ne pa pravna) oseba, je sodišče druge stopnje (na podlagi 14. čl. ZIP v zvezi z 2. tč.

380. čl. Zakona o pravdnem postopku) pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo materialno in procesnopravno pravilen sklep sodišča prve stopnje.