Supreme Court dismisses appeal; wills require strict statutory formalities regardless of contract labels.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the applicant's appeal against a lower court ruling that rejected a claim to reclassify a life-tenancy agreement as a will. The applicant argued that the deceased's intent regarding real estate was fundamentally altered by the contract, despite its lack of formal will requirements, and requested the witness be heard. The court held that wills are strictly formal acts requiring specific statutory forms, and since the document was labeled a contract, it could not serve as a valid will regardless of the underlying intent.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP), 375. člen; 378. člen: A will is a strictly formal legal act valid only if executed in one of the forms prescribed by law; a document labeled a life-tenancy agreement cannot constitute a valid will if it fails to meet statutory formalities for any form of testamentary disposition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrne.
[JEDRO]
Oporoka je strogo formalen pravni posel, ki je veljaven le, če je napravljen v kateri izmed oblik, določenih z zakonom (forma ad valorem).
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbena zahtevka na ugotovitev, da ima pogodba o dosmrtnem preživljanju z dne 17.4.2000 pravno naravo oporoke, in da je zato oporoka pokojnega S. Ž. z dne 28.3.1999 v delu, ki se nanaša na tisto zapustnikovo nepremično premoženje, ki je predmet pogodbe o dosmrtnem preživljanju, neveljavna.
Sodišče druge stopnje je zavrnilo pritožbo tožeče stranke in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
Zoper to sodbo je tožnica vložila revizijo, v kateri uveljavlja revizijska razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Vztraja pri stališču, da je pokojni S. Ž., četudi pogodba o dosmrtnem preživljanju ni bila sestavljena v zahtevani obliki, z njeno sklenitvijo bistveno spremenil svojo prej sestavljeno oporoko. Očitno je, da je bila zapustnikova volja z nepremičninami, vpisanimi v vl. št. 143 k.o. ..., znova oporočno razpolagati, zato bi moralo sodišče šteti, da ima ta pogodba naravo oporoke. O tem, v kakšnih okoliščinah je bila pogodba o dosmrtnem preživljanju spisana in kakšna je bila zapustnikova dejanska poslednja volja, bi lahko izpovedal zapisnikar F. K., ki pa ga sodišče ni želelo zaslišati.
Revizija je bila v skladu s 375. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl.; v nadaljevanju ZPP) vročena Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije in tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila.
Revizija ni utemeljena.
Oporoka je strogo formalen pravni posel, ki je veljaven le, če je napravljen v kateri izmed oblik, določenih z zakonom (forma ad valorem). Da zapis z naslovom Pogodba o dosmrtnem preživljanju ne dosega zakonskih obličnostnih standardov za prav nobeno od možnih oblik izjavljanja zapustnikove poslednje volje in da (morebitno) testiranje zato ne more bit pravno upoštevno, je tožnici jasno razložilo že pritožbeno sodišče. K temu revizijsko sodišče nima česa dodati. Ugotovi lahko le, da zatrjevani revizijski očitki niso podani, zaradi česar je bilo treba neutemeljeno revizijo zavrniti (378. člen ZPP).