Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSM sklep Cpg 56/95 ECLI:SI:VSMB:1995:CPG.56.95 AI generated

Court allows appeal against court fee order, ruling fee obligation arose before tax exemption expired.

Case Number VSM sklep Cpg 56/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The High Court in Maribor allowed the appeal against a first-instance decision ordering the payment of court fees. The defendant argued for a tax exemption based on its status as a former Social Accounting Service, but the court found the exemption applied only to actions taken before the new law on the Payment Agency took effect. Since the fee obligation arose on April 1, 1994, while the exemption was still valid, the lower court was wrong to demand payment.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah; Zakon o družbeni knjigovodstvi: A tax exemption applicable to a specific organization at the time of filing a procedural act remains valid even if the organization's legal status changes under new legislation, provided the act occurred before the new law's effective date.

Keywords

AI generated
court fees tax exemption procedural act legal status change social accounting service payment agency appeal decision

Cited Legislation

AI generated
11. člen Zakona o sodnih taksah
9. člen Zakona o družbeni knjigovodstvi
166/II ZPP
Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu 166/II ZPP.
3. odst. tarif. št. 34 Odvetniške tarife
AI generated
Sklep I Up 555/2007
Court dismisses appeal when party fails to pay court fees after request for fee waiver becomes final.
VSM sklep Cpg 360/92
Court dismisses appeal when lower court undercharges court fees, ruling defendant owes more based on correct point values.
VSL sklep I Cpg 1065/2012
Appeal dismissed because applicant failed to submit poverty statement on required form for fee waiver.
VSC sklep Cp 62/2010
Appeal dismissed; late court fee payment deemed withdrawal, bank transfer errors borne by appellant.
Sodba I Up 984/2003
Appeal dismissed; late application for court fee waiver does not exempt liability for late payment.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se sklep razveljavi in izterjava sodne takse ustavi.

Tožeča stranka je dolžna plačati toženi stranki 6.650,00 sit pritožbenih stroškov v osmih dneh, da ne bo izvršbe.

[JEDRO]

Bivša Služba družbenega knjigovodstva je bila po 4. členu zakona o SDK (Ur.l.SFRJ) samostojna in neodvisna organizacija, ki je delovala kot skupna služba organizacij združenega dela - enako je določal tudi republiški zakon o SDK. Prav zato, ker SDK ni bila državni organ, je bila posebej določena taksna oprostitev. Dne 20.8.1994 je stopil v veljavo zakon o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur.l. RS št. 48/94), ki opredeljuje Agencijo kot javni zavod. Novi zakon ne določa taksne oprostitve.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep o izterjavi redne, opominske in kazenske takse za odgovor na tožbo. V pritožbi je navedela, da je oproščena plačila sodne takse.

Pritožba je utemeljena.

Tožena stranka se sicer zmotno sklicuje na njen status, ki je izenačen s državnimi organi in bi zato bila oproščena po 11. členu zakona o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST). Potrdilo Ministrstva za pravosodje z dne 23.2.1994 pravilno ugotavlja, da SDK ni oproščena plačila taks po ZST, temveč po posebnem določilu 9. člena zakona o SDK (Ur.l.SRS št. 1/85).

Bivša Služba družbenega knjigovodstva je bila po 4. členu zakona o SDK (Ur.l.SFRJ) samostojna in neodvisna organizacija, ki je delovala kot skupna služba organizacij združenega dela - enako je določal tudi cit. republiški zakon o SDK. Prav zato, ker SDK ni bila državni organ, je bila posebej določena taksna oprostitev. Dne 20.8.1994 je stopil v veljavo zakon o Agenciji RS za plačilni promet, nadziranje in informiranje (Ur.l. RS št. 48/94), ki opredeljuje Agencijo kot javni zavod. Novi zakon ne določa taksne oprostitve.

Pritožba pa je utemeljena zato, ker je taksna obveza nastala dne 1.4.1994, ko je tožena stranka vložila odgovor na tožbo. Takrat pa je še veljala taksna oprostitev iz 9. člena zakona o SDK v RS. Zato je prvostopno sodišče neutemeljeno terjalo plačilo takse za navedeno procesno dejanje. Za toženo stranko ne velja več taksna oprostitev od 20.8.1994 dalje.

Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu 166/II ZPP. Nagrada pooblaščenki pritožnice je odmerjena po 3.odst. tarif. št. 34 Odvetniške tarife.