Appeal dismissed because termination of employment by bankruptcy administrator lacks legal effect and is not appealable.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected as inadmissible because the bankruptcy administrator's termination of the employment relationship had no legal effect under the Insolvency Act. The court held that such a termination is merely an informational notice to the employee, not a binding legal act subject to objection or appeal. Consequently, the first-instance court correctly dismissed the objection, and the appeal court upheld this procedural outcome.
Legislator headnote
AI generatedZakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji 106. člen; Zakon o izvršbi in zavarovanju 38. člen 2. odstavek, 55. člen 2. odstavek: Termination of employment by a bankruptcy administrator pursuant to the Insolvency Act is a mere informational notice without legal effect and cannot be the subject of an objection or appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot nedovoljena zavrže.
[JEDRO]
V skladu s 2.odstavkom 38. člena ZIP je izvršilni sklep sestavljen iz dveh delov: prvi del sklepa nalaga dolžniku plačilo in če dolžnik ne ugovarja, postane ta del sklepa po osmih dneh pravnomočen. Dolžnik zoper ta del sklepa ne more ugovarjati po izteku navedenega roka. Določilo 2.odstavka 55. člena ZIP, o dovoljenem ugovoru po izteku osemdnevnega roka, se nanaša samo na drugi del izvršilnega sklepa - torej na tisti del, s katerim je dovoljena izvršba. Če torej dolžnik ugovoru po izteku roka uveljavlja takozvano dejstvo, ki se nanaša na samo terjatev (glej 1.odst. 51.člena in 1.odst. 54. člena ZIP), sodiš ravna tako, kot pri takem ugovoru v "klasični" izvršbi - odloča o ugovoru skladno s členi 52 do 54 ZIP. Prvi del sklepa iz 2.odstavka 3 člena ZIP je po pravnomočnosti izvršljiva sodna odločba iz 16. člena ZIP.
[OBRAZLOŽITEV]
Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je zavrnilo ugovor pritožnika zoper sklep stečajnega upravitelja, s katerim je le-ta ugotovil prenehanje delovnega razmerja zaradi začetka stečajnega postopka.
Pritožba ni dovoljena.
Zakon o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji določa v 106. členu, da po samem zakonu prenehajo vsa delovna razmerja. Zato mora stečajni upravitelj o nastali posledici začetka stečaja zaposlene le obvestiti. Če to stori v obliki sklepa - ki pa v stečajnem zakonu za tak primer in za poslovanje stečajnega upravitelja ni predviden - tak sklep nima pravnih učinkov in zato zoper sklep tudi ni pritožbe ali ugovora.
Glede na navedeno stečajni senat ugovora ni mogel obravnavati kot pravno sredstvo in tudi zoper njegov sklep ni pritožbe. Prvostopno sodišče bi moralo ugovor zavreči, v kolikor pa bi pri tem ugotovilo napako v poslovanju stečajnega upravitelja, bi lahko z odredbo naložilo izvršitev posameznega dejanja - odpravo event. napake.