Appeal dismissed; plaintiff must be a natural person, and paternity action statute of limitations runs from father's death.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a paternity action. The plaintiff argued that the defendant's early death prevented timely filing, but the court held that only natural persons can be plaintiffs and the one-year limitation period for paternity actions begins upon the father's death. Consequently, the appeal was rejected as unfounded because the procedural and substantive grounds for the first-instance decision were correct.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku (ZPP) 77. člen; 83. člen (5. odstavek); 380. člen (2. točka): A plaintiff in a paternity action must be a natural person, and the one-year statute of limitations for establishing paternity runs from the date of the father's death, regardless of the child's birth date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Pravdna stranka je lahko fizična oseba, zato pokojnik ne more biti toženec. Enoletni rok za ugotavljanje očetovstva teče od dneva smrti domnevnega očeta, ne glede na datum otrokovega rojstva.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo tožbo za ugotovitev očetovstva, ker je toženec umrl in ker je tožba vložena po izteku enoletnega roka od njegove smrti.
Proti temu sklepu se je pritožila tožeča stranka, ki uveljavlja pritožbena razloga nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja in napačne uporabe materialnega prava ter predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa. Navaja, da se je mld. tožnica rodila več kot štiri mesece po smrti domnevnega očeta. Njena mati glede na nepričakovano smrt očeta, zavedenost in nepoznavanje predpisov ni mogla pravočasno začeti s postopkom in ni prav, da bi zaradi tega otrok formalno ostal brez očeta. Poudarja, da nihče ne dvomi, da je pokojni toženec otrokov oče in da bo otrok brez formalno ugotovljenega očetovstva čustveno in materialno prizadet.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v skladu z določilom 365. člena Zakona o pravdnem postopku. Ugotovilo je, da je po določilu 77. člena navedenega zakona pravdna stranka lahko le fizična ali pravna oseba (izjemoma tudi razne oblike združevanja). V danem primeru je tožen pokojni B.S., zato je sodišče po določilu petega odstavka 83. člena Zakona o pravdnem postopku povsem pravilno zavrglo tožbo. Poleg tega pritožba tudi ne izpodbija ugotovitev iz matičnih evidenc, da se je mld. S.S. rodila 23.10.1993 in da je B.S.
umrl 19.6.1993. Zato je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo materialno pravo, ko je ugotovilo, da je tožba, ki je vložena 21.10.1994 prepozna, saj ni vložena v zakonitem roku: eno leto po smrti domnevnega očeta.
Ker torej pritožbeni razlogi niso podani in ker sodišče ob preizkusu izpodbijane odločbe tudi ni našlo nobenega od razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je v skladu z določilom 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku potrdilo izpodbijani sklep. Pri tem je uporabilo določila Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ št.
4/77 do 27/90 in RS št.55/92) in Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Ur.l. SRS št. 14/89 - prečiščeno besedilo) na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I), v zvezi s 1. členom Ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 33/91-I do 45/I/94).