Appeal dismissed; parties must submit all evidence in first instance, especially in small value commercial disputes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appellant's appeal against the first-instance judgment rejecting a claim for overdue interest. The appellant argued procedural violations, claiming the court failed to order additional evidence, but the court found no such breach. The court emphasized that in commercial disputes, particularly those of small value, parties bear the burden of submitting all evidence for their claims during the first instance, and the appellant's failure to provide further proof precluded them from alleging procedural errors.
Legislator headnote
AI generatedčlen 166/I in člen 154/I ZPP: In commercial disputes, parties must submit all evidence for their claims in the first instance, and failure to do so precludes alleging procedural violations on appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.
Tožeča stranka nosi svoje pritožbene stroške.
[JEDRO]
V gospodarskih sporih je naloga strank, da na prvi stopnji predložijo vse dokaze za svoje trditve - še zlasti pa velja koncentracija postopka v sporih male vrednosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je z izvršilnim predlogom po 21.členu ZIP, ki ga je vložila dne 8.6.1990, zahtevala od tožene stranke obračunane obresti v znesku 7.665,50 sit z zamudnimi obrestmi in stroški. Po ugovoru tožene stranke in opravljeni glavni obravnavi je sodišče prve stopnje razsodilo tako, da je tožbeni zahtevek zavrnilo.
Tožena stranka je v pravočasni pritožbi izpodbijala prvostopno sodbo iz pritožbenega razloga bistvene kršitve določb pravdnega postopka.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sodbo v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena in sicer iz naslednjih razlogov: Pritožbeno sodišče ni našlo kršitev pravdnega postopka . Navedba pritožnice, da sodišče ni "stremelo za tem, da se ponudijo in dopolnijo dokazila tožeče stranke" - nedvomno ne predstavlja očitane procesne kršitve. Tožeča stranka, ki je vtoževala zamudne obresti, bi po ugovoru tožene stranke, morala sodišču predložiti dokaz o nastanku obligacijskega razmerja iz katerega bi naj nastala plačilna zamuda in obveznost tožene stranke na plačilo obresti. V gospodarskih sporih je naloga strank, da na prvi stopnji predložijo vse dokaze za svoje trditve - še zlasti pa velja koncentracija postopka v sporih male vrednosti. Zato tožeča starnka, ki je pristopila na glavno obravnavo brez vsakega nadaljnega dokaza - obračun obresti je bil že priložen izvršilnemu predlogu, ne more za neuspeh v pravdi očitati prvostopnemu sodišču kršitev procesnega zakona.
Iz navedenih razlogov je pritožba tožene stranke neutemeljena. Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilih členov 166/I in154/I ZPP.