Court allows appeal dismissing first instance costs ruling where withdrawal was due to claim fulfillment, not procedural grounds.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal against the first instance decision regarding legal costs, ordering a retrial on that specific issue. The plaintiff had withdrawn the lawsuit in part because the defendant fulfilled the claim, arguing instead that the Yugoslav dissolution justified the withdrawal. The court held that such political events are not procedural grounds for exemption from costs under the Civil Procedure Act. Consequently, the court ruled that the first instance judge failed to account for the claim's fulfillment and must reconsider the costs allocation based on the statutory exception.
Legislator headnote
AI generated158. člen ZPP; Po določilu 158. člena ZPP mora tožnik, ki je umaknil tožbo, plačati nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če je umaknil tožbo zaradi izpolnitve zahtevka med pravdo.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in vrne sodišču I. stopnje v ponovno odločanje.
Pritožbeni stroški so nadaljni pravdni stroški.
[JEDRO]
Po določilu 158. člena ZPP mora tožnik, ki je umaknil tožbo, plačati nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če je umaknil tožbo zaradi izpolnitve zahtevka med pravdo.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je z redno tožbo, ki jo je vložila dne 27.3.1990, zahtevala od tožene stranke vrnitev embalaže ali plačilo vrednosti le-te. Po dvakratnem delnem umiku tožbe in slednjič umiku za preostali del, je sodišče umik vzelo na znanje, s posebnim sklepom pa je tožeči stranki naložilo plačilo pravdnih stroškov tožene stranke.
Tožeča stranka je v pravočasni pritožbi zoper sklep o stroških postopka navedla, da tožbe ni umaknila zaradi neutemeljenosti, temveč, "ker je na območju Jugoslavije prišlo do razpada pravnega reda, osamosvojitve R Slovenije in vpletenosti bivše R Srbije v vojno ...". Tožnica je torej uveljavila pritožbeni razlog kršitve določb pravdnega postopka in sicer določil o stroških postopka.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Po določilu 158. člena ZPP mora tožnik, ki je umaknil tožbo, plačati nasprotni stranki pravdne stroške, razen, če je umaknil tožbo zaradi izpolnitve zahtevka med pravdo. Torej razlogi, kot so razpad Jugoslavije, osamosvojitev R Slovenije, itd - niso procesno relevantni. Pač pa je prvostopno sodišče, ki je v celoti priznalo toženi stranki priglašene stroške, prezrlo, da je tožnica v pretežnem delu umaknila tožbo zaradi izpolnitve zahtevka po vložitvi tožbe. Od prvotnih 5.239 steklenic in 410 zabojev je po navedbi tožeče stranke, toženka med pravdo vrnila 3.941 steklenic in 311 zabojev. Pri odmeri stroškov tožene stranke bo torej sodišče prve stopnje moralo upoštevati zatrjevano izpolnitev med pravdo - po potrebi tudi izvesti dokaze in odločiti o stroških skladno s 1.odst. 158. člena ZPP.
Izrek o pritožbenih stroških temelji na določilu člena 166/III ZPP.