Slovenian Supreme Court dismisses request for another court when only judge recusal is argued.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected a request to designate another competent court for the case. The defendant argued that the presiding judge acted unfairly and requested recusal under Article 68 of the Civil Procedure Act. The court held that such allegations constitute a request for recusal, not a valid ground for transferring the case to another court.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Civil Procedure Act; A request for designation of another court based solely on allegations of a judge's partiality constitutes a request for recusal and does not meet the statutory conditions for case transfer.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Ni pogojev za delegacijo drugega sodišča, če predlog navaja izključno razloge za izločitev razpravljajočega sodnika
[OBRAZLOŽITEV]
Tožena stranka navaja, da obstaja tehten razlog, naj Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi 68. člena ZPP določi v tej pravdni zadevi za odločanje drugo stvarno pristojno sodišče. Svoj predlog utemeljuje s tem, da je razpravljajoči sodnik v tej pravdni zadevi ravnal proti zastopnici tožene stranke pristransko in ta očitek podrobneje pojasnjuje. Navedene očitke je razpravljajoči sodnik v svoji izjavi zavrnil.
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča je treba zavrniti.
Vrhovno sodišče na podlagi 68. člena ZPP določi na predlog stranke ali pristojnega sodišča drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje v konkretni zadevi, "če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi."
Tožena stranka nobenega od navedenih razlogov za delegacijo drugega sodišča ne opredeli. Ne zatrjuje, da bi se pred drugim sodiščem laže opravil postopek, prav tako pa ne navede drugih tehtnih razlgov za določitev drugega sodišča. Očitki na račun razpravljajočega sodnika v konkretni zadevi lahko pomenijo le predlog za njegovo izločitev (71. člen ZPP) in o njegovi utemeljenosti odloča predsednik sodišča (1. odstavek 74. člena ZPP). Predlog tožene stranke pomeni zato po svoji vsebini predlog za izločitev razpravljajočega sodnika, ne pa predlog za delegacijo drugega sodišča in je bilo že zato treba predlog tožene stranke zavrniti, saj ne izpolnjuje pogojev iz 68. člena ZPP.