Slovenian court allows appeal against costs ruling due to procedural violation preventing review of reasons.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal against the first-instance judgment regarding legal costs, ordering the lower court to retry the matter. The appellant argued that the costs ruling was flawed because the cost claim submitted by the plaintiff could not be found in the case file, making the reasons for the decision unreviewable. The court found this a fundamental procedural violation under the Code of Civil Procedure, as the absence of the cost claim prevented a proper examination of the costs award.
Legislator headnote
AI generatedčlen 354/II tč. 13 v zvezi s členom 381 ZPP; A costs ruling is void if it lacks reasons that can be examined because the cost claim is missing from the file.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sodba sodišča prve stopnje v izreku o pravdnih stroških razveljavi ter vrne sodišču I. stopnje v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Podana je absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz člena 354/II tč.13 v zv. s členom 381 ZPP, ker izpodbijani sklep o odmeri stroškov nima razlogov, tako da ga ni mogoče preizkusiti.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je z redno tožbo, ki jo je vložila dne 18.10.1991, zahtevala od tožene stranke plačilo računa za dobavljeno blago v znesku 19.200,00 sit s pripadki. Tožena stranka je na naroku za glavno obravnavo predložila bančno potrdilo o dne 5.7.1991 plačani glavnici, pripoznala pa je zamudne obresti od zapadlosti do plačila.
Sodišče prve stopnje je s sodbo na podlagi pripoznave naložilo toženi stranki plačilo obresti in tudi odmerilo ter naložilo toženki pravdne stroške v znesku 20.000,00 sit, o delnem umiku tožbe pa ni izdalo sklepa.
Tožena stranka se je v pravočasno pritožila le zoper sklep o odmeri pravdnih stroškov, ker meni, da so previsoko odmerjeni.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopno sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Podana je absolutna bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz člena 354/II tč.13 v zv. s členom 381 ZPP, ker izpodbijani sklep o odmeri stroškov nima razlogov, tako da ga ni mogoče preizkusiti. V razpravnem zapisniku je navedeno, da je tožnica vložila stroškovnik, katerega pa ni najti v spisu. Tako tudi ni mogoče ugotoviti, ali je prvostopno sodišče upoštevalo, da je bila vtoževana glavnica plačana že pred vložitvijo tožbe.
Iz navedenih razlogov je upnikova pritožba utemeljena. V ponovnem postopku bo prvostopno sodišče ponovno odločilo o pravdnih stroških in v obrazložitvi navedlo razloge.Izrek o pritožbenih stroških je odpadel, ker niso bili priglašeni.