Appeal dismissed because debtor lacks legal interest to challenge enforcement continuation after partial withdrawal of claim.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the debtor's appeal against a decision to continue enforcement for the remaining debt of 3,300 SIT. The debtor argued they had paid the principal and interest on January 31, 1994, and claimed no obligation to pay enforcement costs, requesting the proceedings be halted. The court dismissed the appeal because the debtor lacked the legal standing to appeal, as the original enforcement order based on a credible document was already final and binding, and the lower court merely confirmed the already decided portion of the debt.
Legislator headnote
AI generatedčl. 367 Zakona o pravdnem postopku; čl. 14 Zakona o izvršilnem postopku: A party lacks the legal interest to appeal an enforcement decision if the enforcement order based on a credible document is already final and binding, and the appellate court decides less than was originally decided.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrže.
[JEDRO]
Dolžnik nima pravnega interesa za pritožbo zoper sklep o utesnitvi že dovoljene izvršbe.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se izvršba nadaljuje za preostali dolg v znesku 3.300,00 SIT, v ostalem pa se izvršba ustavi, ker je upnik delno umaknil predlog.
Proti sklepu se pritožuje dolžnica in navaja, da je glavnico z zamudnimi obrestmi plačala 31.1.1994. Meni, da ni dolžna plačati sodnih stroškov v višini 3.300 SIT. Predlaga, da sodišče postopek ustavi.
Pritožba ni dovoljena, ker dolžnica nima pravice, pritožiti se (čl.367 Zakona o pravdnem postopku v zvezi s čl. 14 Zakona o izvršilnem postopku).
Sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine je pravnomočen. Z njim je bilo odločeno, da mora dolžnica poravnati tako terjatev po upnikovem predlogu kot tudi izvršilne stroške v znesku 3.300,00 SIT.
Ko je sodišče prve stopnje z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, razen za znesek 3.300,00 SIT, ni na novo odločalo o nobeni dolžničini pravici, saj je bilo o tem, da mora plačati tudi 3.300,00 SIT, že odločeno z učinkom pravnomočnosti, kajti dolžnica ni ugovarjala sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine. Ko je sodišče prve stopnje izdalo izpodbijani sklep, je z njim odločilo manj kot je bilo odločeno s prvotnim sklepom. Kolikor je odločilo o nadaljevanju izvršbe, se to nanaša samo na tisto, o čemer je že bilo odločeno.
Dolžnica se zato nima pravice več pritožiti, kajti zoper prvotno odločitev se ni pritožila.