Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 340/94 ECLI:SI:VSLJ:1994:I.CP.340.94 AI generated

Administrative decision lacking enforceability has no legal effect and cannot serve as a basis for land registry entry.

Case Number VSL sklep I Cp 340/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court granted the appeal against a first-instance decision that recorded a prohibition based on an unenforceable administrative ruling. The appellant argued the cited decision was never served to the property owner or investor, while the lower court claimed it was enforceable despite lacking the proper stamp. The court ruled that an administrative decision without enforceability lacks legal effect and cannot justify a land registry entry under the Administrative Procedure Act.

Legislator headnote

AI generated

čl. 270 Zakona o upravnem postopku; Upravna odločba, ki ni izvršljiva, nima pravnega učinka in ni podlaga za vpis v zemljiško knjigo.

Keywords

AI generated
unenforceable administrative decision legal effect requirement land registry entry administrative procedure act property registration validity

Cited Legislation

AI generated
čl. 270 Zakona o upravnem postopku
čl. 270 Zakona o upravnem postopku).
AI generated
VSC Sklep I Cp 137/2023
Appeal allowed; first-instance judge violated right to lawful judge by issuing ruling as department head.
VSL sklep II Cp 1631/2011
Appeal dismissed; creditor must prove subjective danger of asset dissipation, not just objective risk, under ZIZ Art. 270.
VSL sklep II Cp 2810/2015
Appeal dismissed; security payment allows provisional order without proving claim probability or danger.
VSL Sklep I Cp 505/2022
Appeal court allows injunction against property transfer to secure claim for contract performance.
VSL sklep III Cp 302/00
Appeal dismissed because the debtor lacked legal interest to challenge a ruling favorable to them.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje spremeni tako, da se na podlagi odločbe Mestne uprave za inšpekcijske službe, Urbanistične inšpekcije L. z dne 19.11.1993 štev.356.2-1727/93-6-VM z dne 19.11.1993 pri nepremičnini vl. št. 604 k.o. T. pri parc. št.

23/2 zaznamba prepovedi po tej odločbi n e o p r a v i.

[JEDRO]

Upravna odločba, ki ni izvršljiva, nima pravnega učinka in ni podlaga za vpis v zemljiško knjigo.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom odločilo, da se na podlagi izvršljive odločbe, ki je citirana v izreku tega sklepa, po uradni dolžnosti opravi zaznamba prepovedi v smislu čl. 76/c in č Zakona o urejanju naselij in drugih posegov v prostor.

Proti temu sklepu se pritožuje M.B. in predlaga razveljavitev sklepa.

Navaja, da naj bi sklep temeljil na izvršljivi odločbi Mestne uprave za inšpekcijske službe, vendar odločba ni bila nikoli vročena niti lastniku F. B. niti investitorju M. B.

Pritožba je utemeljena.

Sodišče prve stopnje navaja v izreku izpodbijanega sklepa, da je zaznamba opravljena na podlagi izvršljive odločbe, ki jo citira. Ta odločba je v spisu, vendar nima zaznamka o izvršljivosti. Za vpis zaznambe pa bi odločba morala biti izvršljiva. Upravna odločba, ki ni izvršljiva, nima pravnega učinka in zato ne more biti podlaga za zemljiškoknjižni vpis (prim. čl. 270 Zakona o upravnem postopku).

Pritožbi je bilo tako treba ugoditi in odločiti, da se poočitev ne izvede.