Appeal dismissed; court held that a letter to a judge regarding case progress constitutes an insult to the court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court fined the applicant 25,000 SIT for insulting the court via a written application. The applicant argued the letter was personal to the judge and aimed solely to expedite proceedings, citing different statutes for abuse of rights and courtroom decorum. The appellate court rejected these arguments, ruling that any communication regarding a specific case inherently targets the judge as a representative of the judicial institution, making the text insulting as a whole.
Legislator headnote
AI generatedČlen 110. ZPP; Člen 316 ZPP; Člen 318 ZPP: A written application submitted to a judge concerning a specific legal proceeding constitutes an insult to the court if the content lacks appropriate courtesy, as the recipient is viewed as a representative of the judicial institution rather than an individual.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
[JEDRO]
Tekst vloge je za sodišče žaljiv.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom tožečo stranko kaznovalo z denarno kaznijo 25.000,00 SIT zaradi razžalitve sodišča.
Tožeča stranka je dne 10.9.1993 pri sodišču prve stopnje vložila vlogo, ki po oceni sodišča prve stopnje žali sodišče, zato je sodišče prve stopnje na podlagi I. odst. 110. člena ZPP tožeči stranki izreklo kazen.
Zoper sklep se pritožuje tožnik, ki navaja, da je njegovo pismo namenjeno sodnici osebno in ne sodišču, da je sodnica tista, ki žali sodišče s svojim delom in ne on s svojim pisanjem, ker je napisal samo tisto, kar je bilo objavljeno v časopisih, kaznovanje zaradi žalitve sodišča urejata člen 316 ZPP ter člen 318 ZPP. Navaja tudi, da je pisal pismo samo, da bi pospešil pravdni postopek.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje se strinja z odločitvijo in razlogi sodišča prve stopnje, da je tožnik z vlogo z dne 10.9.1993 žalil sodišče prve stopnje. Če je že hotel pisati predsednici senata samo z namenom, da pospeši pravdni postopek, bi moral uporabiti vsaj zmerno stopnjo vljudnosti. Če je bilo pismo poslano predsednici senata v zvezi z določenim pravdnim postopkom, je jasno, da ne more iti za pismo, ki naj bi bilo namenjeno njej osebno, ampak je bilo namenjeno le njej kot sodnici, torej kot predstavnici institucije. Pritožbi je mogoče sicer pritrditi, da same trditve o "štrajku" in izsiljevanju plač še ne pomenijo žalitve sodišča, vendar pa se pritožbeno sodišče strinja, da je tekst kot celota žaljiv - tako kot je ugotovilo sodišče prve stopnje. Člen 316 ZPP, ki ga citira pritožba, se nanaša na zlorabo pravic, ki jih priznava ZPP in torej z obravnavano zadevo nima zveze; člen 318 ZPP se nanaša na vzdrževanje reda na glavni obravnavi, medtem ko člen 110 ZPP govori o žalitvi v pismeni vlogi, za tak primer pa tu gre.
Ker ni podan uveljavljani pritožbeni razlog, ne gre pa tudi za kakšno drugo kršitev, na katero sodišče pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo tožnika kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. tč. 380. člena ZPP v zvezi s členom 381 in 368 ZPP).