Court allows appeal dismissing first instance rejection of debtor's bankruptcy petition due to unpaid advance fees.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe second instance court allowed the appeal against the first instance court's rejection of the debtor's bankruptcy petition, which had been based on a non-payment of advance fees. The debtor argued they had paid the advance, while the creditor claimed otherwise based on procedural rules. The court ruled that the debtor, as the petition initiator, is never liable for advance fees, and the first instance court must return the case to correct the error.
Legislator headnote
AI generated93. člen ZPPSL; 4. odst. 97. člen ZPPSL; Dolžnik, ki predlaga začetek stečajnega postopka, ni dolžan plačati predujma za stroške postopka.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljno odločanje.
[JEDRO]
Dolžnik - predlagatelj stečajnega postopka v nobenem primeru ni dolžan plačati predujma za stroške postopka.
[OBRAZLOŽITEV]
Stečajni upnik se je pravočasno pritožil zoper sklep prvostopnega sodišča, ki je dolžnikov predlog za začetek stečajnega postopka zavrglo, ker dolžnik ni plačal v postavljenem roku predujama za stroške postopka. Predlagatelj - dolžnik se je pravočasno pritožil, češ da je v roku plačal zahtevani predujem.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo izpodbijani sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da je pritožba utemeljena iz naslednjih razlogov: Iz podatkov v spisu - zlasti uradnega zaznamka po vloženi pritožbi - je razvidno, da je bil zahtevani predujem pravočasno plačan. Vendar je pritožba utemeljena iz razloga, ker je prvostopno sodišče kršilo določila stečajnega postopka o predujemu. Svoj sklep je oprlo na določilo 93. člena zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji (Ur.l RS št. 67/93 - v nadaljevanju ZPPSL), po katerem lahko sodišče zahteva predujem za stroške, ki nastanejo v predhodnem postopku do začetka stečajnega postopka.
V konkretnem primeru je predlog za začetek stečaja podal sam dolžnik in se prehodni postopek ne izvede - 4.odst.97. člena ZPPSL. Citirani zakon pozna predujem za stečajne stroške tudi v 2.odst.100. člena ZPPSL - vendar se ta predujem nanaša na predlog predlagatelja - upnika od pogojih iz 1. odstavka 100. člena. Iz navedenega izhaja, da dolžnik - predlagatelj v nobenem primeru ni dolžan plačati predujema. Prvostopno sodišče bo moralo predujem vrniti tistemu, ki ga je vplačal, če pa bo ugotovilo, da dolžnikovo premoženje ne zadošča niti za stroške postopka - bo postopalo po 99.
členu ZPPSL.
Zgolj podredno je opozoriti, da bo prvostopno sodišče ob nadaljni obravnavi predloga moralo ugotoviti, ali je odločitev o prenehanju dolžnika - družbe z omejeno odgovornostjo sprejel tisti, ki je po zakonu o gospodarskih družbah oziroma po družbeni pogodbi, upravičen.