Appeal dismissed; auction failure due to no buyers precludes lower price sale under enforcement law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the creditor's appeal, upholding the first-instance judge's decision to halt enforcement because the seized property failed to sell at a second public auction. The creditor argued the court ignored their request to lower the estimated value, but the court found no buyers at the second auction, making a sale above one-third of the original estimate legally impossible. Consequently, the court rejected the claim for a reduced price and a new auction, confirming the lower court's ruling.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršilnem postopku, drugi odstavek 85. člena; Če javna dražba zaradi odsotnosti kupcev ne uspe, ni mogoča prodaja stvari nad tretjino ocenjene vrednosti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Iz poročila o javni dražbi izhaja, da tudi druga javna dražba ni bila uspešna zato, ker ni bilo kupcev. Zato ni možna uporaba določila drugega odstavka 85. člena Zakona o izvršilnem postopku o prodaji stvari nad tretjino ocenjene vrednosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo izvršbo, ki je bila dovoljena s pravnomočnim sklepom o izvršbi z dne 5.6.1991, ker zarubljenih stvari ni bilo mogoče prodati niti na drugi javni dražbi.
Proti temu sklepu se je pritožila upnica. Po njenem mnenju je bila tudi druga dražba neuspešna zato, ker sodišče ni upoštevalo njenega predloga in ni znižalo nerealno ocenjene vrednosti zarubljenih stvari. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa, znižanje cene zarubljenim stvarem in ponovno dražbo.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče druge stopnje, ki je preizkusilo izpodbijano sklep v skladu z določilom 365. člena Zakona o pravdnem postopku, je ugotovilo, da pritožbeni razlog ni podan. Iz poročila o javni dražbi z dne 30.12.1993 izhaja, da tudi druga javna dražba ni bila uspešna zato, ker ni bilo kupcev. Zato sodišče očitno ni moglo upoštevati določila drugega odstavka 85. člena Zakona o izvršilnem postopku in prodati stvari nad tretjino ocenjene vrednosti 2200 nemških mark, torej za dve tretjini nižjo ceno od ocenjene vrednosti in ne samo za tretjino, kakor je v svoji vlogi z dne 24.12.1993 predlagala upnica.
Ker torej ni podan pritožbeni razlog, je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo. Ob preizkusu izpodbijanega sklepa tudi ni našlo nobenega od razlogov, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, zato ga je potrdilo v skladu z določilom 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku. Pri tem je uporabilo določila Zakona o pravdnem postopku (Ur.l. SFRJ št. 4/77 do 27/90 in RS št.55/92) po pooblastilu 14. člena Zakona o izvršilnem postopku (Ur.l.SFRJ št. 20/78 do 35/91 in RS št. 55/92), obojna pa na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I).