Court allows appeal when creditor sent correct documents but mistakenly to wrong court unit.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the creditor's appeal and revoked the first-instance court's dismissal of the enforcement request. Although the creditor mistakenly sent the enforcement proposal and a business ledger extract to the wrong court unit, they had actually submitted the required documents within the statutory deadline. The court ruled that the creditor fulfilled their obligation by sending the correct materials, and the erroneous routing did not constitute a failure to comply with procedural requirements.
Legislator headnote
AI generatedčlen 21 ZIP; When a creditor submits the correct enforcement documents within the prescribed time limit but mistakenly addresses them to the wrong court unit, the submission is deemed valid and the appeal against dismissal is allowed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. ... z dne ... razveljavi in se zadeva vrne sodišču I. stopnje v nadaljnje odločanje.
[JEDRO]
Izpisek iz poslovnih knjig - kar "plačilni opomin" dejansko predstavlja, je verodostojna listina po členu 21 ZIP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je izvršilni predlog zavrglo, ker ga upnik ni v roku popravil. Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pravočasno pritožbo, v kateri navaja, da je v roku poslal sodišču še en izvod izvr. predloga in verodostojnih listin - slednje pa le v obsegu izpiska - seznama neplačanih računov.
Pritožba je utemeljena.
Upnik je dne 11.8.1993 prejel sklep prvostopnega sodišča, s katerim mu je sodišče naložilo, da v 8-ih dneh pošlje izvod izvršilnega predloga s prilogami. Še isti dan - to je 11.8.1993 je upnik poslal zahtevani izvr. predlog in dokument "plačilni opomin", ki je seznam neplačanih računov z datumom zapadlosti, vendar je poštno pošiljko poslal pomotoma enoti sodišča v Lendavi. Na prvostopno enoto sodišča je vloga prispela šele po izdaji izpodbijanega sklepa.
Napačno je sicer stališče pritožbe, da bi naj prvostopno sodišče fotokopiralo priložene račune, res pa je upnik poslal sodišču dodatni izvod v postavljenem roku in res je tudi izpisek iz poslovnih knjig - kar "plačilni opomin" dejansko predstavlja, verodostojna listina po členu 21 ZIP. Zato je bilo pritožbi ugoditi.