Appeal granted; appeal court voids first instance decision for procedural error regarding statute of limitations calculation.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal court granted the appeal, voiding the first instance decision and remanding the case for new proceedings. The appellant argued that the fifteen-day deadline for requesting restoration of the previous state began only upon learning of the missed deadline via service of judgment on August 5, 1993. The court agreed, ruling that the deadline runs from the date the party became aware of the consequences of the delay, thereby validating the timely submission of the request. Consequently, the first instance court incorrectly applied the law and must now decide the merits of the request.
Legislator headnote
AI generatedčl. 118/2 ZPP; če je stranka za zamudo zvedela šele kasneje, teče rok za predlog za vrnitev v prejšnje stanje od dneva, ko je to zvedela.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
Ker je toženec za posledice zamude zvedel šele z vročitvijo zamudne sodbe, teče 15-dnevni rok za vložitev predloga za vrnitev v prejšnje stanje od tedaj dalje.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlog za vrnitev v prejšnje stanje kot prepoznega. Štelo je, da bi toženec že od 29.6.1993 dalje lahko predlagal vrnitev v prejšnje stanje, kajti tedaj je prenehal vzrok za zamudo.
Proti sklepu se pritožuje toženec in navaja, da je za zamudo zvedela šele, ko mu je bila vročena sodba zaradi izostanka, torej 5.8.1993. Šele od tedaj dalje teče rok v smislu čl. 118/2 Zakona o pravdnem postopku - ZPP. Predlog je torej podal pravočasno.
Pritožba je utemeljena.
Po določbi 2. odst. čl. 118 ZPP se mora predlog za vrnitev v prejšnje stanje vložiti v petnajstih dneh od dneva, ko je stranka zamudila narok ali rok; če je šele kasneje zvedela za zamudo, pa od dneva, ko je to zvedela. Toženec je za posledice zamude zvedel ob vročitvi sodbe, kot sam trdi. Kaj drugega tudi iz podatkov v spisu ne izhaja.
Ker je bila sodba vročena 5.8.1993, je predlog, vložen 19.8.1993, pravočasen. Prvo sodišče bo zato o predlogu moralo odločati meritorno.
Prvo sodišče je napačno uporabilo določbe ZPP, to pa je vplivalo na zakonitost odločbe. Podana je bistvena kršitev določb ZPP po čl.
354/1. Sklep je bilo zato treba razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nov postopek in odločanje (čl. 369/1 ZPP v zvezi s čl.
380 tč. 3 in čl. 381 istega zakona).