Appeal dismissed; late claim filing in compulsory settlement is rejected as a preclusive period under ZPPSL.

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik nosi sam stroške pritožbenega postopka.

[JEDRO]

Prijavo terjatve, vloženo po preteku 30 dni od objave oklica o začetku postopka prisilne poravnave v uradnem listu, poravnalni senat zavrže.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo prijavo terjatve upnika U., ker jo je vložil po preteku 30 dni od objave oklica o začetku postopka prisilne poravnave v uradnem listu.

Upnik je pravočasno vložil pritožbo in uveljavlja pritožbeni razlog nepravilne uporabe materialnega prava. Zatrjuje, da zakon res določa 30-dnevni rok za prijavo terjatve, vendar brez eksplicitnega določila, da ima zamuda pri prijavi za posledico zavrženje prijave.

Taka pravna posledica je določena le za stečaj, ne pa tudi za prisilno poravnavo. V prisilni poravnavi je sankcija za nepravočasno prijavo terjatve le izguba glasovalne pravice.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je pravilno uporabilo materialno pravo, ko je zavrglo upnikovo prijavo terjatve, za katero ni sporno, da je bila vložena po izteku 30 dni od objave oklica v Uradnem listu. Temelj za zavrženje prijave je v določbi 8. odstavka 137. člena Zakona o prisilni poravnavi, likvidaciji in stečaju (Uradni list RS 67/93 - v nadaljevanju ZPPSL) zvezi z 71. členom ZPPSL. Upnik zmotno trdi, da določbe 8. odstavka 137. člena ZPPSL ni mogoče uporabiti v postopku prisilne poravnave, ker da so v postopku prisilne poravnave predpisane drugačne sankcije za nepravočasno prijavo kot v stečajnem postopku. Določbe 6. odstavka 54. člena ZPPSL ni mogoče uporabiti tako kot meni pritožnik, to je, da se upnikova sicer nepravočasna terjatev preizkuša in ugotavlja, upnik pa izgubi le glasovalno pravico. Takšna razlaga zakona je v nasprotju z določbami ZPPSL, ki urejajo postopek prijave in ugotavljanja prijavljenih terjatev v postopku prisilne poravnave. Iz določb ZPPSL, ki urejajo to vprašanje in ko je s temi določbami zakona dolžniku in ostalim upnikom dan rok 30 dni za vložitev obrazloženega ugovora zoper terjatve in ko ta rok začne teči 30 dni po izteku roka za prijavo terjatev (1. odstavek 44. člena ZPPSL in 5. točka 29. člen ZPPSL), je mogoč le zaključek, da je rok za prijavo terjatve tudi v prisilni poravnavi prekluziven rok.

Določba 6. odstavka 54. člena ZPPSL pa je sistemsko uvrščena v povsem drug del postopka prisilne poravnave (glasovalni del) in je zato ni mogoče uporabiti tako, kot meni pritožnica.

Sodišče druge stopnje je zato pritožbo upnika zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje (2. točka 380. člena ZPP v zvezi s 15. členom ZPPSL).

Sodišče druge stopnje še dodaja, da upnik, ki terjatve v postopku prisilne poravnave ni prijavil ali je ni prijavil v za to določenem roku, terjatve same ne izgubi, saj jo ima možnost uveljaviti pod pogoji sklenjene prisilne poravnave v rednem postopku (3. odstavek 64. člena ZPPSL) proti dolžniku prisilne poravave (3. odstavek 64. člena ZPPSL).

Pritožnik nosi stroške pritožbenega postopka sam (1. odstavek 70. člena ZPPSL).