Appeal allowed: Bail order without investigation findings violated ZKP Art. 364(1)11 and Art. 160(6).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal in Koper allowed the defense's appeal and revoked the first-instance bail order, remanding the case for new proceedings. The defense argued that bail should only be granted if a justified suspicion of a crime exists, which was absent because no investigation had been conducted and the indictment was filed directly under Article 160(6) of the Criminal Procedure Act without resolving the defense's objection. The court held that the first-instance judge failed to provide necessary reasons to justify the suspicion, constituting a material breach of Article 364(1)11 of the Criminal Procedure Act, thereby requiring the revocation of the illegal bail order.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP), 160. člen 6. odstavek; 364. člen 11. točka 1. odstavek: A bail order against an accused may be issued only if a justified suspicion of a crime exists; if an investigation has not been conducted and the indictment is filed directly, the order must contain reasons allowing the assessment of whether such suspicion is justified, otherwise it constitutes a material breach of criminal procedure rules.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi zagovornika obdolženega A se ugodi in pobijani sklep razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
[JEDRO]
Zoper obdolženca se sme odrediti pripor le, če je podan utemeljen sum, da je storil kaznivo dejanje. V kolikor preiskava ni bila opravljena, pač pa je bila obtožnica vložena neposredno, na podlagi 6. odstavka 160. člena ZKP, o ugovoru zoper njo pa še ni bilo odločeno, mora sklep o odreditvi pripora vsebovati tudi razloge, na podlagi katerih je mogoče preizkusiti, ali je podan utemeljen sum, da je obdolženec storil očitano mu kaznivo dejanje. Ako teh razlogov ni, je podana bistvena kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 364. člena ZKP.
[OBRAZLOŽITEV]
Zunajobravnavni senat sodišča prve stopnje je na predlog javnega tožilca iz pripornega razloga po 3. točki 2. odstavka 191. člena ZKP po vloženi obtožnici zoper obdolženega A odredil pripor.
Zoper sklep se pritožuje obdolženčev zagovornik. Sodišču druge stopnje predlaga, da pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba je utemeljena.
Pritrditi je treba zagovorniku obdolženega A, ko izpostavlja, dasiravno tega naravnost ne pove, da je sodišče prve stopnje zagrešilo bistveno kršitev določb kazenskega postopka po 11. točki 1. odstavka 364. člena ZKP. Drži namreč, da se sme zoper obdolženca odrediti pripor le, če je podan utemeljen sum, da je storil kaznivo dejanje. V obravnavani zadevi preiskava ni bila opravljena, saj je bila obtožnica vložena neposredno na podlagi 6. odstavka 160. člena ZKP, prav tako pa še ni odločeno o ugovoru zagovornika obdolženega A zoper obtožnico. Zato bi moral prvostopenjski sklep vsebovati razloge, na podlagi katerih bi bilo mogoče preizkusiti ali je utemeljen sum, da je obdolženec storil očitani mu kaznivi dejanji, podan ali ne. Teh razlogov pa v pobijanem sklepu ni in je zato podana navedena bistvena kršitev določb kazenskega postopka. Od tod se izkaže, da je potrebno pobijani sklep razveljaviti po 3. odstavku 397. člena ZKP razveljaviti in zadevo vrniti prvostopenjskemu sodišču v novo odločanje.
Sklicevanje na določila Zakona o kazenskem postopku, ki je v naš pravni red sprejet predpis iz zakonodaje nekdanje zvezne države, ima podlago v 1. odstavku 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo temeljne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije ter 1. odstavka 1. člena Ustavnega zakona za izvedbo ustave Republike Slovenije (Ur. l. RS št. 1/91-I).