Appeal allowed; temporary order permitting partial reinstatement of acceptance order upheld against partial security dismissal.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court allowed the appeal and revoked the first-instance decision, ordering a retrial. The debtor argued the first court wrongly dismissed their objection and revoked security because the creditor had sold goods. The court found the appeal valid, noting the first court ignored prior reasoning that a temporary order can restrict partial reinstatement of an acceptance order. Consequently, the court ruled that the temporary order should prohibit reinstatement only to the extent exceeding the proven debt of 722,000 SIT.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnem postopku; Zakon o izvršbi in zavarovanju: A temporary order may prohibit the partial reinstatement of an acceptance order to prevent over-compensation when the creditor's claim is partially unproven.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. II R 28/94-19 z dne 16.3.1994 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Z začasno odredbo je mogoče prepovedati delno vnovčitev akceptnega naloga.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopno sodišče je po dolžnikovem ugovoru vzdržalo v veljavi začasno odredbo, s katero je SDK prepovedalo vnovčitev akceptnega naloga za znesek 2,907.000,00 sit, razveljavilo je le izrek o položitvi varščine. Zoper sklep sodišča prve stopnje se je dolžnik pravočasno pritožil. V pritožbi smiselno navaja, da je prvostopno sodišče neutemeljeno zavrnilo ugovor in razveljavilo izrek o varščini, saj je upnik del blaga prodal.
Pritožba je utemeljena.
Prvostopno sodišče je očitno prezrlo razloge pritožbenega sodišča, ko je le-to v tej zadevi s sklepom opr. št Cpg 18/94-3 z dne 2.2.1994 že enkrat razveljavilo prvostono odločbo. V izogib ponavljanja se pritožbeno sodišče sklicuje na svoja izvajanja o funkciji in pravni naravi akceptnega naloga in še dodaja: Upnik je ves čas postopka navajal, da je prodal 76 jaken (od kupljenih 306 jaken) in je zato dolžan dolžniku-prodajalcu znesek 722.000,00 sit. Prav iz tega razloga je sam ponujal varščino - namesto, da bi nesporni del kupnine plačal. V citirani odločbi je pritožbeno sodišče izrecno povdarilo, da je možno z začasno odredbo prepovedati delno vnovčitev akceptnega naloga. V konkretnem primeru lahko sodišče izreče, da se SDK prepove vnovčitev akceptnega naloga št. 6519587 v obsegu, ki presega znesek 722.000,00 sit - tako glasi tudi upnikov predlog za izdajo začasne odredbe na red. št. 1 in 2. Izrek začasne odredbe v sklepu na red. št. 4 je v nasprotju z upnikovim predlogom.
V ponovnem postopku bo prvostopno sodišče ocenilo verjetnost terjatve in nevarnost v obsegu zneska 2,185.000,00 sit. Iz istih razlogov so pritožbene navedbe, v kolikor grajajo odpravo varščine, neutemeljene.