Tenant's appeal dismissed for failing to submit social hardship certificate within 15 days as required by law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the tenant's appeal against the termination of his rental agreement, confirming the first-instance judgment. Although the tenant argued he faced social hardship due to unemployment, he failed to provide the mandatory certificate from the social work center within the 15-day statutory deadline. The court ruled that without this timely documentation, the legal conditions for terminating the contract based on social hardship were not met.
Legislator headnote
AI generatedArticle 53, paragraph 3 and paragraph 4 of the Residential Tenancy Act; A tenant claiming social hardship must submit a certificate from the social work center to the competent administrative body within 15 days of the circumstances arising, and failure to do so precludes the application of the hardship exemption.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi izpodbijana sodba.
[JEDRO]
Če se najemnik sklicuje na socialno stisko mora predložiti potrdilo centra za socialno delo v roku, ki ga določa zakon.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijano sodbo razsodilo, da se tožencu odpove najemna pogodba za stanovanje, ki je last tožeče stranke v Z., da je toženec dolžan to stanovanje izprazniti in ga izročiti lastniku in da je dolžan poravnati stroške in sicer glavnico in zakonite zamudne obresti. Ugotovilo je, da toženec ni poravnaval svojih obveznosti in sicer najemnine in stroškov in so zato podani razlogi za odpoved najemne pogodbe iz čl. 53 Stanovanjskega zakona.
Proti sodbi se toženec pritožuje v delu, ki zadeva odpoved najemne pogodbe in izpraznitev stanovanja. Bistvo njegove pritožbe je, da sodišče ni upoštevalo njegovih socialnih razmer. Odpuščen je bil kot višek delovne sile. Čakal je na zaposlitev od junija 1991 do maja 1993. Ima prijavljeno popoldansko obrt. V zadnjih dveh mesecih so se mu razmere izboljšale. Ugovarja navedbam Centra za socialno delo, da so kot družina dobro situirani.
Pritožba ni utemeljena.
V pritožbi ni sporno, da toženec ni plačeval najemnine in stroškov, prav tako pa ni sporna višina, saj se toženec proti temu delu sodbe ni pritožil. Sporno ostaja tudi v pritožbi vprašanje, ali obstoje razlogi iz 3. odst. 53 čl. Stanovanjskega zakona, to je, ali toženec ni plačeval zaradi socialne stiske. Pritožbeno sodišče sprejema razloge sodišča prve stopnje o tem, da pogoji iz omenjenega odstavka niso izpolnjeni. K tem razlogom pritožbeno sodišče še dodaja: Toženec ni izpolnil pogojev, ki jih v zvezi z uveljavljanjem gornjih razlogov določa 4. odst. citiranega člena. Najemnik mora namreč v 15 dneh po nastanku okoliščin iz omenjenega odstavka predložiti občinskemu upravnemu organu, pristojnemu za stanovanjske zadeve, potrdilo centra za socialno delo. Takega potrdila toženec ni predložil, pa tudi iz spisa ne izhaja, da bi o socialni stiski v zvezi s plačevanjem najemnine koga obveščal, pa tudi v pritožbi nič takega ne zatrjuje. V tej fazi postopka, ko je tožba že vložena in ko toženec pred tem ni nič ukrepal, je torej sklicevanje na socialno stisko prepozno. Ostale pritožbene navedbe pa niso odločilnega pomena.
Tako je bilo torej treba zavrniti pritožbo in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (čl.368. ZPP).