Appeal dismissed; court correctly rejected enforcement request due to missed deadline and missing documents.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appeal was rejected as unfounded, confirming the first-instance court's decision to reject the enforcement request. The creditor failed to correct the debtor's name, submit a Slovenian lawyer's authorization, and provide a translated enforcement request within the 15-day statutory period. The court determined the creditor's late request for an extension was untimely because the letter arrived over a month after the deadline expired.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršbi in zavarovanju; Prvostopno sodišče je pravilno odločilo, ko je po izteku zakonskega roka zavrnilo izvršilni predlog, če upnik ni popravil napak in predložil potrebne priloge.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Prvostopno sodišče je ravnalo skladno z procesnim zakonom, ko je po brezuspešnem poteku roka štelo izvršilni predlog za umaknjen.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je štelo izvršilni predlog za umaknjen, ker upnik ni v roku 15 dni popravil naziva dolžnika, predložil pooblastila odvetnika iz RS in predložil izvršilnega predloga s prilogami v slovenskem prevodu.
Zoper sklep sodišča prve stopnje je upnik vložil pravočasno pritožbo, v kateri navaja, da je pravočasno prosil za podaljšanje roka in sodišče ni o tem predlogu odločilo.
Pritožba ni utemeljena.
Prvostopno sodišče je ravnalo skladno z procesnim zakonom, ko je dne 19.4.1993 po brezuspešnem poteku roka štelo izvršilni predlog za umaknjen. Tožeča stranka je prejela sklep o zahtevani popravi izvršilnega predloga dne 12.3.1993. Pismeno vlogo, s katero je zaprosila za podaljšanje roka (sodišče nima razloga dvomiti, da je bila napisana 29.3.1993), je tožnica oddala z nepriporočeno pošiljko na pošto dne 3.5.1993 (kar je razvidno iz štampijke pošte v Veliki Gorici) in je prispela na sodišče v Mariboru dne 6.5.1993 - torej več kot mesec dni po izteku roka. Zato je sklicevanje na pravočasni predlog za podaljšanje roka v nasprotju z podatki v spisu, pritožba pa neutemeljena.