Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2063/93 ECLI:SI:VSLJ:1994:I.CP.2063.93 AI generated

Appeal dismissed; court held delaying signature of correction on original until after its finality is not a material procedural violation.

Case Number VSL sklep I Cp 2063/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against a first-instance court's correction of a previous ruling regarding a land parcel number. The appellants argued that the trial court violated procedural rules by issuing a separate correction order and only signing the original document after that order became final. The court ruled that this specific sequence of technical execution does not constitute a material breach of the Code of Civil Procedure, as it does not affect the correctness or legality of the decision itself.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 342. člena ZPP; 1. odst. 354. člena ZPP: Issuing a separate correction order and signing the original document only after its finality does not constitute a material procedural violation under the Code of Civil Procedure.

Keywords

AI generated
correction of judgment procedural violation material breach finality of decision Code of Civil Procedure appeal dismissal technical execution

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 342. člena ZPP
1. odst. 354. člena ZPP
2. točka 380. člena ZPP
Sodišče druge stopnje je neutemeljeno pritožbo tožencev zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo ( 2. točka 380. člena ZPP).
AI generated
VSL sklep II Cp 1620/94
Appeal dismissed; court upheld default judgment as service was validly effected via detective agency.
VSL sklep II Cp 2735/2014
Appeal against partial boundary ruling dismissed; appeal against boundary ruling allowed with remand for full valuation.
VSL sklep II Cp 1122/99
Appeal allowed: objection against interim possession order valid under Execution Law, not Civil Procedure Law.
VSM sklep I Ip 144/2015
Appeal dismissed; late filing by unrepresented elderly party not excused despite duty to inform.
VSL sklep I Cp 3259/2009
Appeal allowed correcting lower court's correction of judgment regarding claim scope and clerical errors.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

O popravi sodbe ali sklepa sodišče izda poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa vroči prepis sklepa. Odločitev o popravi v izvirniku pa lahko zaznamuje tudi šele po pravnomočnosti popravnega sklepa, namesto že ob izdaji, ne da bi s tem zagrešilo kakšno bistveno kršitev določb pravdnega postopka.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom popravilo sklep zaradi motenja posesti z dne 1.12.1992 tako, da je v prvem odstavku izreka (ugotovitve dejstev motenja) napačno označbo parcele "parc.štev.34/4" nadomestilo s pravilno označbo parcele "parc.štev. 23/4".

Proti temu sklepu se pritožujeta toženca F. in A.I. Navajata, da sodišče prve stopnje ni ravnalo v skladu z drugim odstavkom 342. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP), saj bi moralo popravni sklep zapisati na koncu izvirnika. Predlagata razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo popravo.

Pritožba ni utemeljena.

V drugem odstavku 342. člena ZPP je res določeno, da izda sodišče o popravi sodbe ali sklepa (347. člen ZPP) poseben sklep, ki se zapiše na koncu izvirnika, strankam pa se vroči prepis sklepa, vendar pa sodišče ne zagreši nobene bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz prvega odstavka 354. člena ZPP v zvezi s drugim odstavkom 342. člena ZPP, če o popravi izda poseben sklep, ki ga v prepisu vroči strankam ter šele po pravnomočnosti sklepa zaznamuje popravo na koncu izvirnika popravljene sodbe ali sklepa. Gre namreč le način tehnične izvedbe zaznamka poprave, ki na pravilnost in zakonitost odločitve nima nobenega vpliva. Sodišče druge stopnje je neutemeljeno pritožbo tožencev zato zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo ( 2. točka 380. člena ZPP).