Legislator Case Law & Legislation
VSL sklep I Cp 1743/93 ECLI:SI:VSLJ:1994:I.CP.1743.93 AI generated

Appeal dismissed; presumption of reciprocity for legal costs security exemption upheld without proof of foreign court demands.

Case Number VSL sklep I Cp 1743/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the defendant's request for exemption from security for legal costs. The defendant argued that the first court failed to verify the plaintiff's citizenship and ignored the lack of functioning courts in Bosnia and Herzegovina, claiming this prevented proper legal protection. The court ruled that the first instance correctly applied the presumption of reciprocity, noting the Ministry of Justice had no data indicating foreign courts demanded security from Slovenian citizens, thus validating the exemption based on existing statutory provisions.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o pravdnem postopku, Zakon o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih; Reciprocity for exemption from security for legal costs is presumed until proven otherwise, and courts may rely on Ministry of Justice data regarding foreign court requirements.

Keywords

AI generated
security for legal costs presumption of reciprocity exemption from security conflict of laws citizenship verification Ministry of Justice data procedural presumption

Cited Legislation

AI generated
I. odst. 353. člen ZPP
I. odst. 83. člen Zakona o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih (ZUKZ)
čl. 380 tč. 2 ZPP
I. odst. 4. člen Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Za oprostitev varščine za pravdne stroške zadošča dejanska vzajemnost, ki jo je treba, do dokaza o nasprotnem, domnevati.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog toženca na določitev tožniške varščine. Pri tem je poudarilo, da po sporočilu Ministrstva za pravosodje Republike Slovenije zadošča za oprostitev varščine dejanska vzajemnost, ki jo je potrebno do dokaza o nasprotnem domnevati. Ministrstvo za pravosodje pa nima podatkov o tem, da bi sodišča v Republiki Bosni in Hercegovini ali na območju takoimenovane Srbske Krajine zahtevala od naših državljanov v postopkih pred njihovimi sodišči položitev tožniške varščine.

Proti navedenemu sklepu se je pritožila tožena stranka ter uveljavlja vse pritožbene razloge iz I. odst. 353. člena ZPP in predlaga, naj sodiče druge stopnje izpodbijani sklep razveljavi. V obrazložitvi pritožbe navaja, da sodišče prve stopnje ni preverilo, katere države državljan tožnik je, zaradi česar izpodbijanega sklepa ni mogoče preizkusiti in je ostalo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno ter zmotno uporabljeno materialno pavo. Najprej bi bilo treba ugotoviti državljanstvo tožnika zlasti, ko je notorno, da vlada v Srbski Krajini popolni pravni nered in da sodišča ne delujejo ter da pravna država ne funkcionira ter da slovenskemu državljanu ne bi nudili pravnega varstva. Zato bo mogoče o zadevi odločiti šele potem, ko bo tožnik nedvoumno izkazal, da je državljan določene države.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče druge stopnje je ob preizkusu izpodbijanega sklepa v mejah razlogov, ki so navedeni v pritožbi ugotovilo, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani. Sodišče prve stopnje je v izpodbijanem sklepu utemeljeno poudarilo, da toženec nima pravice do varščine za pravdne stroške med drugim tudi takrat, če v državi, katere državljan je tožnik, državljani Republike Slovenije niso dolžni dajati varščine (tč. 1, I. odst. 83. člena Zakona o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih, ZUKZ, Ur. l. SFRJ št. 43/82 in 72/82). Kot izhaja iz podatkov v spisu se je tožnik že v tožbi v dokazne svrhe skliceval tudi na priloženi izpisek iz rojstne matične knjige (A 2) iz katerega izhaja, da ima državljanstvo SR BiH in SFRJ. Ob takem stanju pa je opravilo sodišče prve stopnje poizvedbe pri Ministrstvu za pravosodje Republike Slovenije o vzajemnosti med Republiko BiH in Slovenijo ter nato ob odločanju o toženčevem predlogu utemeljeno upoštevalo sporočilo Ministrstva za pravosodje št. 761-7/92 z dne 15.4.1993 (list.št. 18).

Za oprostitev varščine za pravdne stroške zadošča dejanska vzajemnost, ki jo je potrebno, do dokaza o nasprotnem, domnevati.

Ministrstvo za pravosodje pa nima podatkov o tem, da bi sodišča v Republiki Bosni in Hercegovini ali na območju takoimenovane Srbske Krajine zahtevala od naših državljanov v postopkih pred njihovimi sodišči položitev tožniške varščine. Ob takem stanju pa je sodišče prve stopnje odločilo pravilno, ko je z izpodbijanim sklepom toženčev predlog na določitev tožniške varščine zavrnilo. Sodišče druge stopnje zato ni moglo upoštevati pritožbenih izvajanj, ki nimajo nobene opore v zbranih podatkih v spisu.

Ker je sodišče druge stopnje ugotovilo, da uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani, in ker tudi ni ugotovilo kakih formalnih kršitev iz razlogov, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo ter v skladu z določilom čl. 380 tč. 2 ZPP potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Izrek o stroških pritožbenega postopka je odpadel, ker v pritožbi niso bili zaznamovani.

Določbe Zakona o pravdnem postopku in Zakona o ureditvi kolizije zakonov s predpisi drugih držav v določenih razmerjih, na katerih temelji odločitev pritožbenega sodišča, so uporabljene na podlagi I.

odst. 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS št.

1/91-I).