Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep II Cp 438/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:II.CP.438.2009 AI generated

Court allows appeal against land registry rejection due to incorrect application of fee payment rules for pre-2009 proceedings.

Case Number VSL sklep II Cp 438/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The appellate court overturned the first-instance decision rejecting a land registry request because the lower court incorrectly applied new fee payment requirements. The applicant had filed the request in 2008, but the first instance judge demanded proof of fee payment under rules that only applied to proceedings started after May 1, 2009. Consequently, the court vacated the original ruling, ordered the deletion of the erroneous entries, and remanded the case for a new decision based on the correct transitional provisions.

Legislator headnote

AI generated

5. odst. 234. člena ZZK-1; 32. člen ZZK-1: The requirement to attach proof of fee payment for initiating land registry proceedings applies only to cases commenced after the effective date of the amendment, meaning pre-existing proceedings must be concluded under the old legal framework.

Keywords

AI generated
land registry proceedings fee payment requirements transitional provisions invalid court decision remand for retrial

Cited Legislation

AI generated
5. odst. 234. člena ZZK-1
Določilo 5. odst. 234. člena ZZK-1 velja le za postopke, ki so bili začeti po 1.5.2009.
6. odst. 234. čl. ZZK-1
V kolikor predlogu potrdilo ni priloženo, ga sodišče s sklepom pozove, da ga sodišču pošlje v 8 dneh (6. odst. 234. čl. ZZK-1).
2. odst. 236. čl. ZZK-1
Če predlagatelj niti v tem roku ne predloži potrdila, sodišče razveljavi sklep o začetku postopka ter predlog za vzpostavitev ZK listine zavrže ter hkrati odloči o predlogu za vknjižbo lastninske pravice (2. odst. 236. čl. ZZK-1).
32. člen ZZK-1
133. čl. ZZK-1
V tej zadevi je bil predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine in vknjižbo lastninske pravice, s katerim se je začel postopek (133. čl. ZZK-1), vložen 2.6.2008.
5. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1
Hkrati je dovolilo izbris vpisov opravljenih na podlagi izpodbijanega sklepa ter izbris zaznambe zavrnitve vpisa, kot mu to nalaga 5. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1.
AI generated
VSL sodba sklep II Cp 3134/2010
Court dismisses appeal for strict adherence to land registry publication fee payment proof requirement.
VSL sklep II Cp 471/2009
Appeal allowed; land registry court erred by applying new law to pre-2009 proceedings requiring proof of advance fee payment.
VSL sklep I Cp 465/2009
Appeal dismissed; failure to submit payment certificate for notice publication caused rejection of land registry request.
VSK Sklep CDn 212/2020
Appeal granted; lower court wrongly blocked title registration due to post-bankruptcy signatures on subsequent contracts.
VSK Sklep CDn 86/2021
Appeal dismissed; establishment of land register deed requires all registration conditions to be met, not just the deed itself.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se sklep z dne 13.1.2009 razveljavi ter zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.

Pri nepremičnini 26.E, vl. št. 1411/26 k.o. ... se dovoli izbris vpisov, ki so bili opravljeni na podlagi izpodbijanega sklepa ter izbris zaznambe zavrnitve vpisa.

[JEDRO]

Določilo 5. odst. 234. člena ZZK-1 velja le za postopke, ki so bili začeti po 1.5.2009.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo predlagateljev predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine in vknjižbo lastninske pravice, ker kljub pozivu sodišča ni predložil dokazila o plačilu pavšala.

Predlagatelj v pritožbi zoper takšno odločitev navaja, da je pavšal plačal preko Teledoma NLB dne 7.8.2008 in prosi, da sodišče zadevo ponovno preuči. Pritožbi prilaga tudi dokazilo o plačilu.

Pritožba je utemeljena.

Pritožbeno sodišče je v okviru uradnega preizkusa ugotovilo, da je sodišče prve stopnje napačno uporabilo določbe Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003 s spremembami, v nadaljevanju ZZK-1).

V skladu s 5. odst. 234. čl. ZZK-1 mora predlagatelj predlogu za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine res priložiti potrdilo o plačilu pavšala za objavo oklica o začetku postopka. V kolikor predlogu potrdilo ni priloženo, ga sodišče s sklepom pozove, da ga sodišču pošlje v 8 dneh (6. odst. 234. čl. ZZK-1). Če predlagatelj niti v tem roku ne predloži potrdila, sodišče razveljavi sklep o začetku postopka ter predlog za vzpostavitev ZK listine zavrže ter hkrati odloči o predlogu za vknjižbo lastninske pravice (2. odst. 236. čl. ZZK-1).

Sodišče prve stopnje pa je ob predhodnem preizkusu predloga spregledalo, da je takšno ureditev uvedena šele z Zakonom o spremembah in dopolnitvah Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1A, UL RS št. 45/2008), ki sicer velja od 24.5.2008, vendar pa v prehodni določbi in končni določbi (glej 32. člen) določa, da se zemljiškoknjižni postopki, začeti pred 1.majem 2009, končajo po Zakonu o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003).

V tej zadevi je bil predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine in vknjižbo lastninske pravice, s katerim se je začel postopek (133. čl. ZZK-1), vložen 2.6.2008. Predlog je zato potrebno presojati po prvotnih določbah, ki so veljale za postopek za vzpostavitev zemljiškoknjižnih listin, ki zahteve, da mora biti predlogu za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine priloženo potrdilo o plačilu pavšala za objavo oklica, niso vsebovale.

236. člen ZZK-1 iz leta 2003 je tako določal, da sodišče s sklepom o začetku postopka predlagatelju tudi naloži, da v 8 dneh založi predujem za objavo oklica. Če predujma ne založi, sodišče sklep o začetku postopka razveljavi in zavrže predlog za vzpostavitev zemljiškoknjižne listine in hkrati odloči o zemljiškoknjižnem predlogu za vknjižbo lastninske pravice.

Sodišče, ki je s sklepom z dne 1.8.2008 (list. št. 10) predlagatelju naložilo, da je dolžan predložiti dokazilo o plačilu pavšala, za takšno odločitev zato ni imelo zakonske podlage in s tem tudi ne zakonske podlage za zavrženje predloga.

Pritožbeno sodišče je iz navedenih razlogov izpodbijani sklep razveljavilo ter zadevo vrača zemljiškoknjižnemu sodišču v ponovno odločanje. Hkrati je dovolilo izbris vpisov opravljenih na podlagi izpodbijanega sklepa ter izbris zaznambe zavrnitve vpisa, kot mu to nalaga 5. točka 3. odst. 161. čl. ZZK-1.