Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep II Ips 683/96 ECLI:SI:VSRS:1997:II.IPS.683.96 AI generated

Supreme Court dismisses appeal due to withdrawal of appeal before final decision on appeal.

Case Number Sklep II Ips 683/96
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia declared the withdrawal of the appeal valid, thereby dismissing the appeal. The appellants had filed an appeal against a first-instance judgment regarding loan contracts and bank deposits, but subsequently withdrew the appeal on May 8, 1997. The court ruled that under the Code of Civil Procedure, a party may withdraw an appeal before the second-instance court issues a decision on the legal remedy, and since the withdrawal occurred before such a decision, the appeal was deemed withdrawn.

Legislator headnote

AI generated

329. člen ZPP; 2. odstavek 349. člen ZPP: An appeal may be withdrawn by the party at any time before the second-instance court issues a decision on the legal remedy, in which case the appeal is considered withdrawn.

Keywords

AI generated
withdrawal of appeal second instance procedure Code of Civil Procedure legal remedy withdrawal supreme court jurisdiction appeal dismissal procedural timeline

Cited Legislation

AI generated
329. člen ZPP
2. odstavek 349. člen ZPP
3. odstavek 390. člen ZPP
AI generated
Sodba II Ips 202/2003
Supreme Court dismisses appeal on multiple loans where repayment order must follow creditor's instruction absent prior agreement.
VSL sodba in sklep I Cp 239/2016
Appeal dismissed; court confirms lower court ruling on marital property and donation validity.
VSL sklep I Cp 3148/2015
Appeal allowed; lower court dismissed contract termination due to procedural violations and lack of evidence.
Sodba II Ips 172/95
Appeal dismissed; court findings on payment facts and evidence assessment are not reviewable in revision. Appeal dismissed; court findings on payment facts and evidence assessment are not reviewable in revision.
Sklep VIII Ips 155/2001
Appeal dismissed: No legal interest exists for a declaratory action on an employment contract before hiring.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Ugotovi se umik revizije.

[JEDRO]

Glede na spredaj navedeno stanje, je revizijsko sodišče ugotovilo umik revizije. Namreč po določilu 329. člena ZPP veljajo v postopkih za revizijo smiselno določila iz tega zakona o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določilo 2. odstavka 349. člena ZPP. Po določilu navedenega člena lahko stranka umakne že vloženo pritožbo dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe o pravnem sredstvu. Ker sta revidenta v tem primeru umaknila revizijo 8.5.1997 in dotlej o njej vrhovno sodišče še ni odločilo, je v skladu s spredaj navedenimi določili ugotovilo umik revizije.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek tožnikov, s katerim sta zahtevala razveljavitev posojilne pogodbe z dne 12.6.1991 in sodne poravnave z dne 4.12.1992, sklenjenih s tožencem, zavrglo pa je tožbo v delu, s katerim sta tožnika zahtevala ugotovitev, da dolgujeta tožencu 49.759,54 DEM po srednjem tečaju Banke Slovenije na dan plačila z obrestmi za hranilne vloge na vpogled v kraju izpolnitve od 14.4.1995 dalje. Pritožbo tožnikov zoper tako sodbo in sklep je sodišče druge stopnje zavrnilo in potrdilo odločbo sodišča prve stopnje.

Zoper sodbo in sklep sta vložila tožnika revizijo iz revizijskega razloga zmotne uporabe materialnega prava in bistvene kršitve določb pravdnega postopka ter predlagala, da se izpodbijana odločba razveljavi.

Na vročeno revizijo toženec ni odgovoril, Državno tožilstvo Republike Slovenije pa se o njej ni izjavilo (3. odstavek 390. člena zakona o pravdnem postopku, naprej ZPP).

Dne 8.5.1997 sta tožnika sporočila Vrhovnemu sodišču, da umikata po pooblaščencu vloženo revizijo.

Glede na spredaj navedeno stanje, je revizijsko sodišče ugotovilo umik revizije. Namreč po določilu 329. člena ZPP veljajo v postopkih za revizijo smiselno določila iz tega zakona o pritožbi zoper sodbo, med drugim tudi določilo 2. odstavka 349. člena ZPP. Po določilu navedenega člena lahko stranka umakne že vloženo pritožbo dokler sodišče druge stopnje ne izda odločbe o pravnem sredstvu. Ker sta revidenta v tem primeru umaknila revizijo 8.5.1997 in dotlej o njej vrhovno sodišče še ni odločilo, je v skladu s spredaj navedenimi določili ugotovilo umik revizije.