Appeal dismissed; court upheld detention for paranoid schizophrenia due to danger to public safety.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal and confirmed the first-instance decision to detain the appellant on a closed psychiatric ward. The appellant, suffering from paranoid schizophrenia, argued he was not violent and complained about excessive police involvement. The court ruled that the detention was lawful because an expert confirmed his condition made him unpredictable and dangerous to people and property.
Legislator headnote
AI generatedčlen 70 Zakona o nepravdnem postopku; člen 365/1 ZPP v zvezi s členom 37 ZNP: Detention for psychiatric treatment is justified when a person's mental illness renders them a danger to themselves or others, necessitating restriction of liberty to prevent harm.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je imelo dovolj podlage za ugotovitev, da so v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za pridržanje, saj je z izvedencem ugotovljeno, da je pri pridržancu podana paranoidna oblika shizofrenske psihoze in da je nevaren za okolico zaradi bolezensko spremenjenega mišljenja in motenega čustvovanja ter da je zaradi tega pridržanec nepredvidljiv za okolico, tako za ljudi in stvari.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se I. K., roj. ... zadrži na zdravljenju na zaprtem oddelku Psihiatrične bolnice v Begunjah do 7.7.2009 ter, da gredo stroški postopka v breme sodišča.
Zoper tak sklep se pritožuje I. K., ki v pritožbi navaja, da ni nasilen in se sprašuje, kakšen je sistem, da če si enkrat hospitaliziran, da te za vsako malenkost obiščejo policija in reševalci.
Pritožba ni utemeljena.
Pravna podlaga za izrek ukrepa podaljšanja zdravljenja na zaprtem oddelku psihiatrične bolnišnice, so določbe člena 70 Zakona o nepravdnem postopku po katerem sodišče izreče ta ukrep, če je zaradi duševne bolezni ali duševnega stanja določene osebe nujno potrebno, da se omeji svoboda gibanja ali prepreči stik z zunanjim svetom, ker ogroža svoje življenje ali življenje drugih ljudi, ali povzroča hudo škodo sebi ali drugim. V postopku, izvedenem v skladu z ZNP, je imelo sodišče dovolj podlage za ugotovitev, da so v konkretnem primeru izpolnjeni pogoji za pridržanje, saj je z izvedencem ugotovljeno, da je pri pridržancu podana paranoidna oblika shizofrenske psihoze in da je nevaren za okolico zaradi bolezensko spremenjenega mišljenja in motenega čustvovanja ter da je zaradi tega pridržanec nepredvidljiv za okolico, tako za ljudi in stvari. Zaradi svojega stanja je pridržanec do zdravljenja neuvideven, saj navaja, da zdravljenja ne potrebuje in da zdravil po odpustu ne bo jemal, s tem pa se povečuje nevarnost, da bo sovražne misli realiziral. Pritožbeno sodišče zaradi tega ni moglo upoštevati pritožbenih trditev pritožnika, da ni nasilen in trditev, da ga za vsako malenkost obiščejo policija in reševalci.
Glede na navedeno je bilo pritožbo zavrniti in potrditi izpodbijani sklep (člen 365/2 ZPP v zvezi s členom 37 ZNP).