Appeal dismissed; failure to attend first hearing in small value dispute constitutes withdrawal under ZPP. Withdrawal is mandatory and cannot be cured by later request.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe High Court dismissed the appeal against a first-instance decision that declared the plaintiff's claim withdrawn due to non-attendance at the first hearing. The plaintiff argued the court erred by not postponing the hearing and by ruling on a claim in non-existent dinars. The court held that the statutory provision regarding withdrawal in small value disputes is mandatory and binding, meaning the plaintiff's absence automatically constituted a withdrawal regardless of subsequent requests.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 465 ZPP; Določba, da se tožba šteje za umaknjeno, če tožnik v sporu majhne vrednosti ne pride na prvi narok, je kogentnega značaja in pravne posledice nastanejo s samim izostankom.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
[JEDRO]
Določba 1. odstavka 465 člena ZPP, po kateri se šteje, da je tožnik tožbo umaknil, če v sporu majhne vrednosti ni prišel na prvi narok za glavno obravnavo, je kogentnega značaja.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je vložila pravočasno pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje, ki je po določilu člena 465/I ZPP štelo tožbo za umaknjeno in je zato razveljavilo izvršilni sklep. V pravočasni pritožbi tožeča stranka smiselno uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb pravdnega postopka, ker sodišče ni preložilo obravnave, kršilo pa je tudi materijalni zakon, ker je odločilo o zahtevku v neobstoječih dinarjih.
Sodišče druge stopnje je preizkusilo prvostopni sklep v napadenem delu in v mejah uveljavljenih razlogov, kakor tudi v smeri tistih pritožbenih razlogov, na katere se mora ozirati po uradni dolžnosti.
Pri tem preizkusu je pritožbeno sodišče ugotovilo, da pritožba ni utemeljena iz naslednjih razlogov: V pravdnem postopku, ki je tekel po določilih za spor majhne vrednosti (dne 5.12.1992 je stopila v veljavo novela ZPP z mejno vrednostjo spora majhne vrednosti 45.000,00 sit), je sodišče I.
stopnje na naroku dne 20.1.1993 odločilo tako, da je s sklepom po določilu člena 465/I ZPP štelo tožbo za umaknjeno, ker v redu vabljena tožeča stranka ni pristopila. Tožnica je bila vabljena na narok s pravilnim vabilom za malotni spor.
Določba 1. odstavka 465 člena ZPP, po kateri se šteje, da je tožnik tožbo umaknil, če v sporu majhne vrednosti ni prišel na prvi narok za glavno obravnavo, je kogentnega značaja. Pravne posledice nastanejo s samim izostankom tožnika z naroka. Tega ne bi mogla preprečiti tudi event. vloga tožeče stranke, s katero bi zahtevala obravnavanje v odsotnosti tožnika. Res je sodišče prve stopnje zmotno uporabilo označbo zahtevka z neobstoječo valuto - dinarji in bi po členu 8. členu zakona o uporabi denarne enote Republika Slovenije (Ur.l.RS št.
17/91-/ moralo uporabiti tolarsko denarno enoto. Gre za napako, ki jo mora predsednik senata prvostopnega sodišča poraviti po uradni dolžnosti - člena 347 in 342 ZPP, ne pa za kršitev materijalnega prava. Vendar pa tožeča stranka ne more imeti pravnega interesa za tako popravo sklepa, s katerim je sodišče ugotovilo umik tožbe.