Appeal allowed; presumption of withdrawal under ZPP Art. 499 applies only to interest, not enforcement costs.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court granted the appeal and revoked the first-instance judgment, ordering a retrial. The first instance incorrectly applied the presumption of withdrawal under Article 499 of the Civil Procedure Act to enforcement costs, whereas the law limits this presumption to procedural interest. The court held that the presumption does not extend to costs arising from the enforcement order itself, necessitating a new decision on those specific expenses.
Legislator headnote
AI generatedArticle 499 of the Civil Procedure Act; The presumption of withdrawal applies exclusively to procedural interest claims and does not extend to costs incurred pursuant to an enforcement order.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. I Pg 795/91-10 z dne 6.1.1993 razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
Pritožbeni stroški so nadaljni pravdni stroški.
[JEDRO]
Presumpcijo umika iz 499. čl. ZPP je sodišče uporabilo samo za procesne obresti, ne pa tudi za stroške iz sklepa o izvršbi - s tem pa sta si v nasprotju tudi prvi in četrti odstavek izreka.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožena stranka se je pravočasno pritožila zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim je le-to: 1./ vzelo na znanje umik glavnice , 2./ štelo po členu 499 ZPP umik tožbe za obračunane obresti od navedene glavnice, 3./ vzdržalo izvršilni sklep v veljavi za del izvršilnih stroškov 1.007,00 din, 5./ v celoti razveljavilo izvršilni sklep za glavnico 95.472,90 din in izvršilne stroške v znesku 477,00 din in 6./ toženi stranki naložilo plačilo stroškov tožeče stranke v znesku 1.550,00 sit.
Pritožba je utemeljena.
Z izvršilnim sklepom na podlagi verodostojne listine je bilo toženi stranki naloženo plačilo glavnice 95.472,90, zamudnih obresti in izvršilnih stroškov 1.484,00 din. Po ugovoru je med pravdo tožeča stranka umaknila tožbo za glavnico, vstrajala pa je na plačilu obresti (ki jih je obračunala) in stroškov. Sodišče je razpisalo dva naroka za sporne obresti in izvršilne stroške, zaradi izostanka obeh strank pa mora uporabiti presumpcijo umika po členu 499 ZPP. To presumpcijo pa je sodišče uporabilo samo za procesne obresti, ne pa tudi za stroške iz sklepa o izvršbi - s tem pa sta si v nasprotju tudi prvi in četrti odstavek izreka.
Napačen je tudi izrek o stroških. O stroških tožene stranke je odločiti po členu 158 ZPP. Trditev tožnice o plačilu med pravdo je zaradi izostanka iz dveh narokov ostala brez procesnih posledic.
Iz navedenih razlogov in glede na ugotovljeno kršitev procesnega zakona, je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavilo. O pritožbenih stroških bo sodišče odločilo z končno odločbo - člen 166//III ZPP.