Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Kp 167/94 ECLI:SI:VSLJ:1994:KP.167.94 AI generated

Court allows prosecutor's appeal, voiding first instance verdict for missing indictment details within an instructional deadline.

Case Number VSL sklep Kp 167/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal granted the public prosecutor's appeal against the first instance court's dismissal of the indictment. Although the prosecutor missed a deadline to amend the indictment to include required personal data and address details, the court held this deadline was merely instructional. Consequently, the procedural defect did not warrant a conviction, leading to the revocation of the first instance decision and remand of the case.

Legislator headnote

AI generated

ZKP III. odst. 76; Rok za popravo obtožnice je le instrukcijski, zato njegovo prekoračenje nima pravnih posledic za obtožbo.

Keywords

AI generated
instructional deadline indictment amendment procedural defect public prosecutor appeal remand of case

Cited Legislation

AI generated
III. odst. 76. čl. ZKP
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ob uporabi določila III. odst. 76. čl. ZKP zavrglo obtožbo temeljnega javnega tožilstva zoper obd.
čl. 263/2 ZKP
Pri preizkusu obtožnice bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti določila čl. 263/2 ZKP.
čl. 262 ZKP
Javni tožilec do tega roka res ni popravil obtožbe tako, da bi obsegala vse, kar mora obsegati po čl. 262 ZKP, to je osebne podatke, če že ne prav vseh, ki so določeni v čl.
čl. 218 ZKP
262 ZKP, to je osebne podatke, če že ne prav vseh, ki so določeni v čl. 218 ZKP, pa vsaj naslov obdolženčevega bivališča, da bi mu sodišče lahko vročilo obtožbo.
AI generated
VSC Sklep II Kp 30464/2018
Appeal allowed; first-instance court reversed due to victim's special protection needs and flawed evidence assessment.
VSM Sklep IV Kp 32741/2017
Appeal allowed: First instance court improperly reviewed evidence relevance during formal indictment review.
VSM Sklep IV Kp 67412/2020
Court dismisses appeal for fraud when indictment lacks specific details on deceptive conduct.
VSL sklep Kp 1467/93
Appeal allowed; first-instance acquittal reversed due to incomplete evidence assessment and failure to evaluate all available proof.
VSL sklep I Kp 47/2000
Court dismisses prosecution appeal for abandonment of injured person in traffic accident due to lack of actual injury.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi javnega tožilca se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.

[JEDRO]

Rok, ki ga je sodišče dalo javnemu tožilcu na njegovo zahtevo za popravo obtožnice, je le instrukcijski, zato prekoračenje tega roka nima nobenih pravnih posledic za obtožbo javnega tožilca.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje ob uporabi določila III. odst. 76. čl. ZKP zavrglo obtožbo temeljnega javnega tožilstva zoper obd. E.M. zaradi kaznivega dejanja po čl. 171/I KZ RS. Proti temu sklepu se pritožuje javni tožilec zaradi nepravilne uporabe določila III. odst. 76. čl. ZKP in predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi. Pritožba je utemeljena. Pri preizkusu obtožnice bi moralo sodišče prve stopnje uporabiti določila čl. 263/2 ZKP. To določilo je sodišče prve stopnje sicer upoštevalo, ko je na zahtevo javnega tožilca s sklepom z dne 8.10.1993 rok za popravo obtožnice podaljšalo do 31.12.1993.

Javni tožilec do tega roka res ni popravil obtožbe tako, da bi obsegala vse, kar mora obsegati po čl. 262 ZKP, to je osebne podatke, če že ne prav vseh, ki so določeni v čl. 218 ZKP, pa vsaj naslov obdolženčevega bivališča, da bi mu sodišče lahko vročilo obtožbo. V obravnavanem primeru je javni tožilec sicer zamudil rok 31.12.1993, ki je bil določen v omenjenem sklepu, vendar zamuda tega roka, ki je instrukcijski, ne more imeti nobenih pravnih posledic. Glede na navedeno je bilo treba utemeljeni pritožbi javnega tožilca ugoditi ter izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.