Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep R 268/2009 ECLI:SI:VSLJ:2009:R.268.2009 AI generated

Civil court dismissed appeal; commercial dispute between companies requires district court jurisdiction under ZPP.

Case Number VSL sklep R 268/2009
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the appeal, ruling that jurisdiction lies with the District Court in Ljubljana. Both parties are economic entities, triggering the commercial dispute procedure rules under Article 481(1) of the Civil Procedure Act. Consequently, the District Court's commercial division is competent to hear the case regardless of the claim's value.

Legislator headnote

AI generated

Article 481(1) of the Civil Procedure Act; Article 32(7)(2) of the Civil Procedure Act: When both parties are economic entities, the rules for commercial disputes apply, mandating jurisdiction of the District Court's commercial division.

Keywords

AI generated
commercial dispute jurisdiction economic entities parties Civil Procedure Act District Court competence commercial division

Cited Legislation

AI generated
Article 481(1) of the Civil Procedure Act
Article 32(7)(2) of the Civil Procedure Act
Article 25 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I Up 418/2008
Appeal allowed; court held procedural rules of Civil Procedure Act apply to administrative court jurisdiction rulings absent specific law.
VSL Sklep Rg 183/2020
Exclusive territorial jurisdiction for tenancy disputes lies with the court where the property is located.
VSL sklep II Cp 1688/99
Court of Appeal quashes first instance ruling for lack of jurisdiction, mandating transfer to the correct competent court.
VSL sklep I Cp 39/99
Appeal dismissed; commercial dispute over video tapes requires exclusive jurisdiction of district court.
VSRS Sklep III R 12/2021
Supreme Court rules that for lease disputes, only the local court where the property is located has jurisdiction.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Ker sta pravdni stranki gospodarska subjekta, se uporabljajo pravila o postopku v gospodarskih sporih, za katere je pristojno okrožno sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

Okrajno sodišče v Ljubljani - centralni oddelek za verodostojno listino je s sklepom z dne 27.1.2009, opr. št. VL 100395/2008-6 razveljavilo sklep o izvršbi z dne 19.11.2008 v delu, v katerem je dovoljena izvršba in sklenilo, da bo o zahtevku in stroških odločalo sodišče v pravdnem postopku pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani.

Okrajno sodišče v Ljubljani, ki mu je bila zadeva odstopljena, je menilo, da ni stvarno pristojno za odločanje o sporu, ker gre za gospodarski spor. Obe pravdni stranki sta gospodarski družbi in sodita v okvir subjektov po določilu 1. točke 1. odstavka 481. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/08; UPB-3; 45/08; ZPP) in je zato za odločanje pristojno Okrožno sodišče v Ljubljani, gospodarski oddelek. Poleg tega je vrednost spornega predmeta označena na 12.324,86 EUR, kar spada v pristojnost Okrožnega sodišča.

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da sta obe pravdni stranki gospodarski družbi in je zato po 1. točki 1. odstavka 481. člena ZPP treba uporabiti pravila o postopku v gospodarskih sporih. Po določbi 7. točke 2. odstavka 32. člena so za sojenje v gospodarskih sporih pristojna okrožna sodišča, ne glede na vrednost spornega predmeta.

Višje sodišče v Ljubljani je zato kot neposredno višje sodišče (25. člen ZPP) odločilo, da je za odločanje pristojno okrožno sodišče, in sicer Okrožno sodišče v Ljubljani - gospodarski oddelek.