Appeal dismissed; land registry court correctly registered enforcement order despite invalid bankruptcy ruling.

Pritožbe se zavrnejo in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.

Pritožniki sami krijejo vsak svoje pritožbene stroške.

[JEDRO]

Zemljiškoknjižni postopek je formalni postopek, v katerem zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis na podlagi listine, ki je podlaga za vknjižbo, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (124. člen ZZK-1), zato pritožbene navedbe, da je sklep o izvršbi "ničen" oziroma nezakonit, nimajo nobenega vpliva na odločitev v zemljiškoknjižnem postopku izvedbe tega sklepa.

[OBRAZLOŽITEV]

(1) Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pri nepremičnini parc. št. 761/9, vpisani pri vl. št. 742 k. o. ..., solast R. V. in R. A. V., vsakega do 1/2, na podlagi sklepa Okrajnega sodišča v Škofji Loki, opr. št. In 2002/0006 z dne 3. 1. 2007, odredilo vpis lastninske pravice na ime A.K. (a) in izbrisalo dve vknjižbi hipoteke (b, c), eno zaznambo stečaja (d) in pet zaznamb izvršbe in vknjižbe izbrisa hipoteke (č, f, g, h).

(2) Proti sklepu se pritožujejo R. V., R. A. V., stečajni upravitelj R. V., s. p., M. B. in P. P., vsi s predlogom, da se izpodbijani sklep razveljavi in predmetni vpis zavrne, priglašajo pa svoje pritožbene stroške. Vsi v bistvenem uveljavljajo iste razloge, in sicer to, da naj bi bil nezakonit ("ničen") sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki, opr. št. In 2002/0006 z dne 3. 1. 2007. Po tedaj veljavnem 111. čl. Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji bi bilo namreč treba ustaviti vse izvršilne postopke nad stečajnim dolžnikom R. V., ki je bil samostojni podjetnik. Okrajnemu sodišču v Škofji Loki je bilo dejstvo stečaja poznano, saj ga je z d) točko izpodbijanega sklepa izbrisalo, čeprav za to ni pristojno. Sodna praksa je že večkrat izrekla, da na premoženju samostojnega podjetnika, ki preide v stečajno maso, ni možno voditi dejanj izvršbe. S sklepom Okrožnega sodišča v Kranju 21. 9. 2007 je bila 1/2 sporne nepremičnine izročena kupcu P. P.

(3) Na pritožbe je odgovorila A. K., ki predlaga zavrnitev pritožb lastnikov oziroma dolžnikov in zavrženje pritožbe P. P. ter stečajnega upravitelja M. B., priglaša pa svoje pritožbene stroške.

(4) Pritožbe niso utemeljene.

(5) Pritožbeno sodišče je po 4. tč. 132. čl. Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003; od tu: ZZK-1) obravnavalo tudi pritožbi P. P. in stečajnega upravitelja R. V. s. p. M. B.

(6) Izpodbijani sklep je pravilen in zakonit. Na podlagi 46. čl. ZZK-1 zemljiškoknjižno sodišče po uradni dolžnosti odloča o vknjižbi in drugih, s to vknjižbo povezanih vpisih, na podlagi sodnih odločb iz 6. in 7. točke 1. odst. 40. čl. tega zakona. Med slednjimi je tudi pravnomočni sklep, izdan v postopku izvršbe na nepremičnino, s katerim je sodišče, ki je ta sklep izdalo, odredilo vpis lastninske pravice v korist kupca.

(7) Zemljiškoknjižno sodišče je ravnalo pravilno in zakonito, ko je opravilo izpodbijani vpis, po tem, ko je prejelo pravnomočen sklep Okrajnega sodišča v Škofji Loki, opr. št. In 2002/0006 z dne 3. 1. 2007, s katerim je bilo odrejeno, da se po njegovi pravnomočnosti vknjiži lastninska pravica na spornih nepremičninah na ime kupca (A. K.) in da se izbrišejo vse pravice in bremena, navedena od tč. a) do e), in ki jih je zemljiškoknjižno sodišče tudi izbrisalo, med njimi tudi zaznambo stečaja, ki je bila vpisana pod Dn. št. 17642/2004 z dne 1. 7. 2004 (točka e) sklepa Okrajnega sodišča v Škofji Loki, opr. št. In 2002/0006 z dne 3. 1. 2007).

(8) Pritožbeno sodišče ugotavlja, da so pritožbene navedbe proti sklepu zemljiškoknjižne sodnice nerelevantne glede na pogoje za vknjižbo po uradni dolžnosti in zato neutemeljene.

(9) Zemljiškoknjižni postopek je formalni postopek, v katerem zemljiškoknjižno sodišče odloča o pogojih za vpis na podlagi listine, ki je podlaga za vknjižbo, in na podlagi stanja vpisov v zemljiški knjigi (124. člen ZZK-1), zato pritožbene navedbe, da je sklep o izvršbi "ničen" oziroma nezakonit, nimajo nobenega vpliva na odločitev v zemljiškoknjižnem postopku izvedbe tega sklepa in jih bo treba kvečjemu uveljavljati v drugem ustreznem postopku.

(10) Pritožbe ne vsebujejo razlogov, ki bi vplivali na zakonitost in pravilnosti obravnavane odločitve sodišča prve stopnje, pritožbeno sodišče pa pri preizkusu izpodbijane odločbe tudi ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. čl. ZPP v zvezi s 120. čl. ZZK-1), zato je pritožbe zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep. Hkrati je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa (2. tč. 3. odst. 161. čl. ZZK-1).

(11) Odločitev o stroških temelji na 1. odst. 35. čl. Zakona o nepravdnem postopku (Ur. l. RS št. 30/86) v zvezi s 2. odst. 120. čl. ZZK-1 in 1. odst. 165. čl. ZPP.