Appeal dismissed; land registry entry allowed based on claim to determine ownership of community property. Appeal against entry allowed; land registry entry allowed based on claim to determine ownership of community property.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal dismissed the appeal against the first-instance decision to allow a land registry entry. The appellant argued the property was his sole ownership since 1994, while the claimant sought a judicial determination that it was community property acquired during marriage. The court ruled the appeal unfounded because the claimant's request to have the court determine the nature of the property aligns perfectly with the statutory grounds for such an entry.
Legislator headnote
AI generated79. člen ZZK-1; 161. člen ZZK-1: A land registry entry is permitted based on a lawsuit requesting a court determination of ownership of property acquired as community property during marriage or cohabitation, provided the claimant's request matches the statutory criteria.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Zaznamba spora se dovoli tudi na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil po pravilih skupnega premoženja, pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z napadenim sklepom na podlagi tožbe, vodene pred Okrožnim sodiščem v Novem mestu pod opr. št. P 7/2009, pri nepremičninah, parc. št. 522/18, last A. F., dovolilo zaznambo spora v korist predlagateljice M. E. F..
Zoper sklep se je v roku pritožil A. F.. V laični pritožbi navaja, da sklep izpodbija v celoti z dejstvom, da je nepremičnina že od leta 1994 v njegovi popolni lasti, saj sta mu jo izročila že pokojna A. G. in njen sin M. G. ter A. P. in njegova žena D. P.. Lastništvo je pridobil na podlagi izročilne pogodbe. S predlagateljico sta v ločitvenem postopku. Na naslovu V. 13 pa že 6 let ne biva, ampak je njegovo stalno prebivališče v H. 78, ki je predmet spora. Hišo na V. 13 je prepustil hčerki in ženi z namenom, da ne bo imela želje še po zidanici v H. 78.
Pritožba ni utemeljena.
V 1. alineji 1. točke 1. odstavka 79. člena ZZK-1 je določeno, da se dovoli zaznamba spora na podlagi tožbe, vložene proti imetniku vknjižene lastninske pravice, s katero tožnik od sodišča zahteva, da ugotovi obstoj njegove lastninske pravice na nepremičnini, ki jo je pridobil po pravilih skupnega premoženja pridobljenega v času trajanja zakonske zveze oziroma zunajzakonske skupnosti. Tožnica oziroma predlagateljica s tožbo, ki jo je priložila predlogu za zaznambo spora, zahteva prav to, torej, da sodišče ugotovi, da predstavlja nepremičnina parc. št. 522/18 - vinograd in gospodarsko poslopje, skupno premoženje, pridobljeno v času trajanja zakonske zveze. Odločitev prvega sodišča je torej pravilna in temelji na citiranem določilu ZZK-1. Pritožbene navedbe pritožnika A. F. v zemljiškoknjižnem postopku niso upoštevne, jih bo pa lahko uveljavljal v pravdnem postopku.
Ker pritožbeno sodišče tudi ni našlo nepravilnosti, na katere pazi po uradni dolžnosti, je sklep sodišča prve stopnje potrdilo.
Skladno z določbo 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 je dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.