Legislator Case Law & Legislation
VSM sklep Cpg 253/93 ECLI:SI:VSMB:1994:CPG.253.93 AI generated

Appeal dismissed because debtors pre-trial settlement proposal does not meet ZIP Art. 63 suspension conditions.

Case Number VSM sklep Cpg 253/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Court of Appeal dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's rejection of a request to suspend enforcement. The debtor argued that the creditor's failure to respond to a pre-trial settlement proposal justified a suspension under Article 63 of the Enforcement Act (ZIP). The court ruled that this specific circumstance does not satisfy the statutory requirements for suspension, noting the debtor had already missed the deadline to file an objection to the enforcement order itself.

Legislator headnote

AI generated

Article 63 of the Enforcement Act (ZIP); A debtor's proposal for extrajudicial settlement, pending the creditor's response, does not constitute a valid ground for suspending enforcement proceedings.

Keywords

AI generated
enforcement suspension extrajudicial settlement ZIP Article 63 enforcement objection statutory conditions

Cited Legislation

AI generated
Article 63 of the Enforcement Act (ZIP)
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

[JEDRO]

Navedba, da je dolžnik predlagal izvensodno poravnavo, upnik pa na njo še ni odgovoril, ni eden od pogojev za odlog izvršbe iz 63. člena ZIP.

[OBRAZLOŽITEV]

Dolžnik se je pravočasno pritožil zoper sklep o zavrnitvi predloga za odložitev izvršbe. V pritožbi navaja, da je obračun obresti v izvršilnem predlogu napačen.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnik je v času, ko bi še lahko vložil ugovor, vložil predlog za odložitev izvršbe z utemeljitvijo, da je dolžnik predlagal izvensodno poravnavo, upnik pa še ni odgovoril. Sodišče prve stopnje je tak dolžnikov predlog utemeljeno zavrnilo, saj lahko sodišče odloži izvršbo le, če so podani pogoji iz člena 63 Zakona o izvršilnem ostopku (ZIP). V izogib ponavljanja se pritožbeno sodišče sklicuje na pravilno obrazložitev prvostopnega sodišča.

V pritožbi zoper ta sklep pa dolžnik uveljavlja razloge, ki bi jih lahko navedel v ugovoru zoper izvršilni sklep - v roku osem dni od prejema tega sklepa. Ta rok pa je že potekel. V pritožbi zoper sklep o odložitvi izvršbe pa so ti razlogi brez uspeha.