Private prosecutor's appeal allowed; venue determined by publisher's seat or event location under ZKP Art. 28/II.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe first-instance court's decision transferring the case to Maribor was overturned due to a procedural error regarding venue jurisdiction. The private prosecutor argued that the publisher's seat or the location of the alleged event should have determined jurisdiction, citing Article 28/II of the Criminal Procedure Act. The appellate court found the appeal valid because the publisher's seat was in Ljubljana and the alleged events predominantly occurred there, thus remanding the case to the Ljubljana court.
Legislator headnote
AI generatedArticle 28/II of the Criminal Procedure Act; The court determines venue based on the publisher's seat or the location of the event, granting the private prosecutor the option to choose the competent court when multiple criteria apply.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca B.P. se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi ter se zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadalnji postopek.
[JEDRO]
Za oceno krajevne pristojnosti po kraju, v katerem se je pripetil dogodek, na katerega se spis nanaša, je odločilno, kje ima sedež založba, za katero se v inkriminiranem spisu zatrjuje, da jo je zasebni tožilec z nepravilnim ravnanjem uničil.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom se je sodišče prve stopnje izreklo za krajevno nepristojno ter odločilo, da se po pravnomočnosti sklepa zadeva odstopi Temeljnemu sodišču v Mariboru v nadaljnji postopek.
Proti temu sklepu se pritožuje pooblaščenec zasebnega tožilca B.P.
ter uveljavlja pritožbeni razlog bistvene kršitve določb kazenskega postopka. Predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba je utemeljena.
V skladu z določilom člena 28/II ZKP je v primeru, ko je po zakonu odgovoren pisec pisanj, pristojno tudi sodišče kraja, v katerem ima pisec stalno prebivališče, ali sodišče kraja, v katerem se je pripetil dogodek, na katerega se spis nanaša. V obravnavanem primeru ima tedaj zasebni tožilec možnost izbire. Zasebni tožilec je zasebno tožbo vložil pri Temeljnem sodišču v Ljubljani, enota v Ljubljani, kar pa je v skladu s citiranim določilom ZKP, saj ima prvi obdolženec D.C. stalno bivališče v Ljubljani, dejanje obeh obdolžencev je potrebno zaradi povezanosti obravnavati skupaj, poleg tega pa gre v inkriminirani trditvi za to, da naj bi zasebni tožilec uničil več založb, od katerih imajo tri sedež v Ljubljani in je tedaj mogoče šteti, da se je dogodek, na katerega se spis nanaša, pretežno zgodil v Ljubljani in je tudi zaradi tega po določilu člena 28/II pristojno Temeljno sodišče v Ljubljani, enota v Ljubljani.
Glede na navedeno je bilo treba utemeljeni pritožbi pooblaščenca zasebnega tožilca ugoditi, izpodbijani sklep razveljaviti ter zadevo vrniti sodišču prve stopnje v nadaljnji postopek.