Appeal partially allowed; first instance court prematurely sanctioned defect and vacated interim order.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court partially allowed the appeal, vacating the first instance court's interim order and remanding the case for further proceedings. The first instance court had prematurely applied a procedural sanction under Article 83(5) of the Civil Procedure Act, vacating the interim measure solely because the defendant's name in the plaintiff's request was incorrect. The court ruled that since the defect could be corrected, the sanction was premature; if the plaintiff corrects the request, the court will amend the interim order under Articles 347 and 342. Conversely, the part of the appeal challenging the order to correct the defendant's name and the claim was rejected because no separate appeal exists against such correction orders under Article 83(4), and appeals against correction decisions under Article 109 are limited to specific grounds regarding necessity.
Legislator headnote
AI generatedArticle 83(4) and (5) of the Civil Procedure Act; Article 342 and 347 of the Civil Procedure Act; If a procedural defect is curable, a sanction under Article 83(5) is premature and the interim order must be vacated and remanded for correction, whereas no separate appeal exists against the correction order itself.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje opr. št. II Pg 946/93-4 z dne 14.12.1993 v izreku pod I. - razveljavi in vrne sodišču prve stopnje v nadaljni postopek.
V preostalem delu se pritožba kot nedovoljena zavrže.
[JEDRO]
Sodišče prve stopnje je preuranjeno uporabilo procesno sankcijo iz V. odstavka 83. člena ZPP in razveljavilo sklep o izdaji začasne odredbe, saj je šele s sklepom iz I. odstavka tega člena naložilo tožnici popravo firme tožene stranke. Če bo tožeča stranka popravila predlog (in tožbo), bo sodišče s sklepom na podlagi členov 347 in 342 ZPP popravilo tudi sklep o začasni odredbi. Zoper sklep, s katerim se odredijo ukrepi za odpravo pomanjkljivosti po členu 83 ZPP, pa ni dovoljena posebna pritožba - IV. odstavek cit. člena.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je ob vložitvi tožbe zaradi motenja posesti pravice vložila tudi predlog za začasno odredbo. Po izdaji začasne odredbe in vloženem ugovoru, je sodišče prve stopnje ugotovilo, da tožena stranka, kot je označena v tožbi oz. predlogu, ni vpisana v sodnem registru. Zato je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o začasni odredbi in z nadaljnim sklepom naložilo tožeči stranki popravo tožbe in predloga glede pravilne firme tožene stranke in popravo tožbe oz tožbenega zahtevka v tožbi, da bo "določljiv in jasen".
Tožeča stranka se je pravočasno pritožila zoper celotni sklep.
Pritožba je delno utemeljena, delno pa ni dovoljena.
Sodišče prve stopnje je preuranjeno uporabilo procesno sankcijo iz V.
odstavka 83. člena ZPP in razveljavilo sklep o izdaji začasne odredbe, saj je šele s tem sklepom naložilo tožnici popravo firme tožene stranke. Sodišče prve stopnje pravilno ugotavlja, da gre za pomanjkljivosti, ki se lahko odpravijo. Če bo tožeča stranka popravila predlog (in tožbo), bo sodišče s sklepom na podlagi členov 347 in 342 ZPP popravilo tudi sklep o začasni odredbi. Zato razveljavitev sklepa o začasni odredbi sedaj še nima podlage v procesnem zakonu in je pritožbeno sodišče v tem obsegu pritožbi ugodilo.
V nadaljnem pa pritožba graja sklep sodišča prve stopnje, s katerim je tožnici naložena poprava firme tožene stranke in tudi poprava tožbenega petita - glede slednjega ima sodišče podlago v določilu člena 109 ZPP.
Zoper sklep, s katerim se odredijo ukrepi za odpravo pomanjkljivosti po členu 83 ZPP, ni dovoljena posebna pritožba - IV. odstavek cit.
člena. Za odločbo, ki jo izda predsednik senata po členu 109 ZPP, pa ni pritožbe po členu 278/II ZPP - stranka se lahko pritoži šele zoper sklep o zavrženju ali presumiranem umiku tožbe in tam uveljavlja razloge, da poprava ni bila potrebna - glej stališče biv. jugosl.
gosp. koordinacije 21.-23.5.1984. Zaradi hitrejšega poteka postopka je v zvezi sklepom o popravi tožbe - petita le dodati, da mora sodišče obrazložiti v čem so pomanjkljivosti oz. zakaj šteje, da petit ni sklepčen.