Temporary order issued in possession proceedings is a valid enforcement title; enforcement court cannot review its legality.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe enforcement court rejected the debtor's objection to the enforcement permit based on a temporary order issued in a separate possession dispute. The debtor argued that procedural violations in the possession proceedings rendered the temporary order invalid as an enforcement title. The court held that the enforcement court lacks jurisdiction to review the legality of the temporary order and is bound by it unless it is revoked or amended.
Legislator headnote
AI generatedčlen 50 ZIP; A temporary order issued in a possession proceeding constitutes a valid enforcement title, and the enforcement court is bound by it and cannot examine its legality or validity.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Pritožba se kot neutemeljena zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Začasna odredba, izdana v pravdnem postopku, je veljaven izvršilni naslov. Sodišče v izvršilnem postopku ni upravičeno presojati zakonitosti te začasne odredbe, marveč je nanjo vezano. Ugovor zoper sklep o dovolitvi izvršbi bi bil utemeljen, če bi bila začasna odredba razveljavljena, odpravljena ali spremenjena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo dolžničin ugovor proti sklepu o dovolitvi izvršbe.
Proti temu sklepu se je pritožila dolžnica iz vseh pritožbenih razlogov po členu 353 ZPP. Navaja, da je sodišče dovolilo izvršbo na podlagi začasne odredbe, ki pa je bila izdana v postopku, kjer so bile kršene vse določbe ZPP in tudi napačno ugotovljeno dejansko stanja. Začasna odredba je bila izdana brez prisotnosti in zaslišanja tožnice. Začasna odredba je v nasprotju z določilu ZIP in z elementarnimi pravicami dolžnice, ki je vrsto let žrtev psihičnega maltretiranja upnika. Sodišče bi moralo upoštevati dolžničina stališča v ugovoru. Začasna odredba ne more in ne sme veljati kot izvršilni naslov. Predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje se je pri odločanju o utemeljenosti ugovora zoper sklep o dovolitvi izvršbe pravilno oprlo na določilo člena 50 Zakona o izvršilnem postopku (ZIP). Razlogi, ki jih je dolžnica navajala v ugovoru, niso taki, ki bi preprečevali izvršbo v smislu citiranega zakonskega določila. Po stališču pritožbe začasna odredba, izdana v postopku zaradi motenja posesti, ne bi smela biti izvršilni naslov, češ da so pri njeni izdaji bila kršena postopkovna določila.
Vendar pa bi bil tak ugovor dolžnice upošteven le, če bi bila odločba, na podlagi katere je bil izdan sklep o izvršbi, razveljavljena, odpravljena ali spremenjena (člen 50 točka 4 ZIP).
Tega pa pritožba ne trdi. Sodišče prve stopnje je bilo zato vezano na obstoječo, veljavno začasno odredbo, katere pravilnosti in zakonitosti samo ni pristojno preverjati. Zato je pravilno odločilo, ko je zavrnilo dolžničin ugovor kot neutemeljen. Pritožbo je bilo treba zavrniti.