Tenant association remains a legal entity; prior management contract does not automatically terminate upon new housing law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court overturned the first-instance judgment that dismissed the enforcement request based on the tenant association's alleged dissolution. Although the new Housing Act superseded the old Housing Economy Act, the court found the association continued to exist and manage the property until a new management agreement or judicial ruling was finalized. Consequently, the court ruled the lower court's conclusion that the association ceased to exist was erroneous and remanded the case for a new decision on the enforcement application.
Legislator headnote
AI generatedZakon o stanovanjskem gospodarstvu; Zakon o izvršilnem postopku: The enactment of a new housing law does not automatically terminate the legal existence of a tenant association or the validity of prior management agreements, as the association retains its functions until a new agreement or court order supersedes the old arrangement.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje.
[JEDRO]
Skupnost stanovalcev ni prenehala obstajata kot pravna oseba z uveljavitvijo Stanovanjskega zakona. Stanovanjski zakon res določa, da z dnem uveljavitve tega zakona preneha veljati Zakon o stanovanjskem gospodarstvu, po katerem so skupnosti stanovalcev postale pravne osebe. Vendar iz ostalih določb ZS (člen 145/2) izhaja, da do sklenitve pogodbe o upravljanju oziroma sklepa sodišča, opravlja naloge skupnost stanovalcev. Izvršilni predlog je mogoče zavreči samo, če se ugotovi, da je bila sklenjena pogodba o upravljanju oziroma izdan sklep sodišča, ki jo nadomešča.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrglo izvršilni predlog, ker upnik z uveljavitvijo Stanovanjskega zakona ni več pravna oseba.
Zoper ta sklep se pritožuje upnik, ki v svoji pritožbi obširno opisuje nepravilnosti in razmere v stanovanjski hiši ter spore v zvezi s tem, kdo bo upravnik omenjene stanovanjske hiše.
Pritožba je utemeljena.
Skupnost stanovalcev ni prenehala obstojati kot pravna oseba z uveljavitvijo Stanovanjskega zakona (Ur.list RS 18/91, v nadaljevanju SZ). SZ res določa, da z dnem uveljavitve tega zakona, preneha veljati Zakon o stanovanjskem gospodarstvu (Ur.list SRS 3/81-8/90), s katerim so skupnosti stanovalcev postale pravne osebe. Vendar iz ostalih določb SZ (čl.145/2) izhaja, da do sklenitve pogodbe o upravljanju oziroma sklepa sodišča, opravlja naloge iz SZ skupnost stanovalcev oziroma pooblaščena organizacija. Glede na tako izrecno določbo SZ so zaključki sodišča prve stopnje, da so skupnosti stanovalcev prenehale obstojati vsaj preuranjeni, če ne napačni in je bilo vsled tega utemeljeni pritožbi upnika ugoditi in izpodbijani sklep razveljaviti in zadevo vrniti v ponovno odločanje (čl. 380 tč.
3 ZPP v zvezi s čl. 14 ZIP). V ponovnem odločanju bo sodišče prve stopnje izdalo tak sklep kot ga je, samo, če bo ugotovilo, da je bila sklenjena pogodba o upravljanju oziroma izdan sklep sodišča ( drugi odst. čl. 145 SZ), sicer pa bo ob ugotovitvi ostalih predpostavk dovoliti predlagano izvršbo.
Določbe ZIP (Zakona o izvršilnem postopku - Ur.list SFRJ 20/78-27/90) in ZPP (Zakona o pravdnem postopku - Uradni list SFRJ 4/77-27/90) na katerih temelji odločba pritožbenega sodišča so uporabljeni na podlagi 1. odst. 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.list RS 1/92).