Slovenian court dismisses prisoner's appeal against enforcement execution for wage arrears due to lack of income.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe second-instance court rejected the prisoner's appeal against a first-instance enforcement order for unpaid wages. The appellant argued that her current imprisonment and lack of income justified delaying repayment, but the court found no legal basis for this objection. Consequently, the court confirmed the lower court's decision to enforce the debt despite the appellant's financial situation.
Legislator headnote
AI generatedZakon o izvršilnem postopku (ZIP), Zakon o pravdnem postopku (ZPP): The fact that a debtor is serving a prison sentence and has no income does not constitute a valid ground for objection to enforcement execution if the execution is not directed at wages exempt from seizure.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba druge dolžnice J. B. se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.
[JEDRO]
Če je bila dovoljena izvršba z rubežem in prodajo premičnin dolžnice, ne da bi bilo z izvršbo seženo na plačilo za delo dolžnice v kazenskem poboljševalnem domu, ki je praviloma izvzeto od izvršbe, okoliščina, da je dolžnica na prestajanju zaporne kazni in nima dohodkov, ne predstavlja upoštevnega ugovornega razloga.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor druge dolžnice zoper sklep o izvršbi istega sodišča zaradi izterjave 90.720,00 SIT s pripadki.
Zoper tak sklep je imenovana dolžnica vložila pritožbo. Zakonsko predvidenih pritožbenih razlogov, ki bi jih uveljavljala, izrecno ne navaja in tudi formalnega pritožbenega predloga ni ponudila. Pritožbo utemeljuje z okoliščino, da je ves sposojen denar vložila v lokale, od katerih sedaj nima ničesar ter da je trenutno na prestajanju kazni in brez dohodkov. Svoje obveznosti vračila dolgov sicer ne zanika, vendar jo želi odložiti na čas, ko se bo redno zaposlila.
Pritožba ni utemeljena.
Nobena od okoliščin, na katere se sklicuje druga dolžnica v pritožbi, ni upošteven ugovorni razlog po določbah 50. člena Zakona o izvršilnem postopku (ZIP). To velja tudi za okoliščino, da je druga dolžnica na prestajanju zaporne kazni in da nima dohodkov, saj je bila dovoljena izvršba z rubežem in prodajo premičnin dolžnikov, ne da bi bilo z izvršbo seženo na primer na plačilo za delo druge dolžnice v kazenskem poboljševalnem domu, ki je po določbi 8. točke 92. člena ZIP izvzeto od izvršbe in kar bi v takem primeru utegnil biti razlog za ugovor po določbi 7. točke 50. člena ZIP. Ker tudi po uradni dolžnosti upoštevni pritožbeni razlogi niso podani, je bilo treba pritožbo druge dolžnice na podlagi določbe 2. točke 380. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) v zvezi s 14. členom ZIP kot neutemeljeno zavrniti in v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje potrditi.
Določbe ZIP in ZPP, na katere se pritožbeno sodišče sklicuje, so bile uporabljene na podlagi prvega odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l. RS št. 1/91-I).