Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep I Cp 2354/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:I.CP.2354.93 AI generated

Appeal dismissed because objection to enforcement order must relate to facts arising after the order.

Case Number VSL sklep I Cp 2354/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the appeal against a partial enforcement order, upholding the lower court's decision to continue enforcement for interest while stopping it for other claims. The debtor argued that new invoices and their age constituted valid grounds for objection, but the court found these facts predated the enforcement order. Consequently, the appeal was rejected as it did not meet the statutory requirement to challenge facts occurring after the enforcement decision became effective.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 55. člena Zakona o izvršilnem postopku; An objection to an enforcement order under the second paragraph of Article 55 of the Enforcement Act is inadmissible if it is based on facts that arose prior to the issuance of the enforcement order.

Keywords

AI generated
enforcement order partial enforcement statutory objection timing of facts enforcement appeal

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 55. člena Zakona o izvršilnem postopku
AI generated
VSL Sodba I Cpg 1077/2017
Appeal dismissed; court ruled appeals against small value judgments are limited to procedural errors and misapplication of law.
VSK sodba I Cpg 91/2007
Appeal dismissed; first instance court correctly upheld partial enforcement despite prior debt withdrawal.
VSRS Sklep III Ips 43/2018-3
Supreme Court voids appeal ruling for failing to correct branch bank's procedural defect regarding party capacity.
VSL Sodba I Cp 2107/2018
Leasing claim partially allowed; court upheld damages for lack of care but rejected foreign advertising requirement.
VSL sklep II Cpg 1275/99
Appeal allowed: Default interest must be calculated on compound basis including prior accrued interest.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu (prvi odstavek izreka).

[JEDRO]

Pritožbe proti sklepu o delni ustavitvi izvršbe in njenem delnem nadaljevanju ni mogoče šteti kot ugovor po drugem odst. 55. člena ZIP, če se ne nanaša na dejstva, ki so nastala po sklepu o izvršbi.

[OBRAZLOŽITEV]

Sodišče prve stopnje je s sklepom odločilo, da se izvršba nadaljuje za zakonite zamudne obresti od glavnice v znesku 1.270,00 SIT, medtem ko je v ostalem delu izvršbo ustavilo, ker je upnica po izdaji sklepa delno umaknila predlog za izvršbo.

Proti temu sklepu se pritožuje dolžnica, ki trdi, da ji upnica pošilja račune za uporabo kontejnerja, ki ga ne uporablja saj odpadke uporabi sama, pri tem pa še poudarja svojo starost.

Pritožba ni utemeljena.

Dolžnica proti izdanemu sklepu o izvršbi, ki je med drugim vseboval tudi odločitev o plačilu zakonskih zamudnih obresti, ni ugovarjala, zaradi česar je postal sklep o izvršbi pravnomočen tudi glede omenjenih obresti. Zato dolžničina pritožba, da le-teh ni dolžna plačati in to iz razlogov, ki so obstajali že poprej, ni utemeljena, niti ni mogoče šteti te pritožbe ko ugovora v smislu drugega odst.

55. člena Zakona o izvršilnem postopku. Ta sicer dovoljuje ugovor zoper sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, s katerim je dovoljena izvršba, vendar le, če temelji ugovor na dejstvu, ki se nanaša na samo terjatev, dejstvo pa je nastopilo po sklepu o izvršbi.

Pritožbo je zato sodišče zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu - o nadaljevanju izvršbe.