Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba Kp 1303/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:KP.1303.93 AI generated

Criminal appeal dismissed as time-barred; prosecution for theft under 3 years statute of limitations is 6 years. Appeal rejected for being untimely. Appeal dismissed as untimely; prosecution for theft under 3 years limits to 6 years. Appeal rejected for being untimely. Appeal dismissed as untimely; prosecution for theft under 3 years limits to 6 years.

Case Number VSL sodba Kp 1303/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The court dismissed the defendant's lawyer's appeal against the first-instance judgment, confirming the conviction for theft and the imposed fine. The defense argued for a retrial based on alleged legal violations, but the court found the appeal procedurally invalid. The prosecution was deemed not yet absolutely time-barred because the six-year limitation period for crimes punishable by up to three years had not expired at the time of the appeal.

Legislator headnote

AI generated

člen 95/I točka 5 in 96/VI KZ SFRJ; Kazenski pregon za kaznivo dejanje, za katero se izreča denarna kazen ali zapor do 3 let, absolutno zastara v 6 letih.

Keywords

AI generated
statute of limitations criminal appeal theft conviction procedural time bar absolute time bar KZ SFRJ ZKP

Cited Legislation

AI generated
člen 95/I točka 5 KZ SFRJ
člen 96/VI KZ SFRJ
člen 98/I ZKP
člen 101 ZKP
4. člen Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine
AI generated
VSL sodba I Kp 575/99
Appeal court reduced sentence due to addiction status while dismissing prosecutor's claim of procedural error.
VSL sodba Kp 1433/93
Criminal appeal dismissed; court upheld first-instance conviction for theft and rejected procedural violation claims.
VSC Sodba II Kp 31794/2017
Appeal dismissed; conviction for forgery of business documents upheld despite defendant's procedural errors.
VSL Sodba II Kp 25768/2012
Appeal court reduced sentence for embezzlement by one year and six months, partially allowing appeal on sentencing grounds.
VSK sodba II Kp 5827/2013
Appeal dismissed; court upheld first instance conviction for false accusation and rejected expert witness request due to lack of relevance.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba obdolženčevega zagovornika se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sodba sodišča prve stopnje.

Obdolženec je dolžan plačati kot stroške pritožbenega postopka povprečnino v znesku 10.000,00 tolarjev.

[JEDRO]

Kazenski pregon za kaznivo dejanje, za katero se po zakonu sme izreči denarna kazen ali zapor do 3 let, absolutno zastara v skladu z določili KZ SFRJ v 6 letih.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedeno sodbo sodišča prve stopnje je bil imenovani obdolženec spoznan za krivega kaznivega dejanja po členu 251/III in I KZ RS ter mu je bila izrečena denarna kazen 500,00 tolarjev, ki jo je dolžan plačati v roku 15 dni. Obdolžencu je bilo naloženo tudi plačilo stroškov kazenskega postopka.

Proti sodbi se je pritožil obdolženčev zagovornik, vendar je sodišče prve stopnje njegovo pritožbo zavrglo kot prepozno. Dovolilo pa je obdolžencu vrnitev v prejšnje stanje, pri čemer se je obdolženec skliceval na navedbe v pritožbi zagovornika, ki uveljavlja pritožbeni razlog kršitve kazensekga zakona ter predlaga, da se izpodbijana sodba spremeni tako, da se obtožba zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Kazenski pregon za obravnavano kaznivo dejanje še ni absolutno zastaral. Za kaznivo dejanje po členu 251/III je v kazenskem zakonu RS predpisana denarna kazen ali zapor do 3 let. Kazenski pregon absolutno zastara v skladu z določili člena 95/I točka 5 in 96/VI KZ SFRJ v 6 letih. Kazenski pregon bi tedaj absolutno zastaral dne 9.6.1995. Glede na navedeno je bilo treba pritožbo zavrniti kot neutemeljeno ter potrditi sodbo sodišča prve stopnje.

Izrek o stroških pritožbenega postopka temelji na določilih členov 98/I in 101 ZKP.

Pravna podlaga za uporabo določil KZ SFRJ in ZKP je v 4. členu Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS št. 1/91-I).