Appeal by victim rejected as untimely; right to restoration applies only to accused under Art. 92 ZKP.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the victim's appeal against the first-instance judgment as untimely, ruling it was filed two days after the eight-day deadline expired. The victim argued for restoration to the previous state, while the prosecution contended the appeal violated procedural time limits. The court held that the right to request restoration of the previous state applies exclusively to the accused under Article 92 of the Criminal Procedure Act, not to the victim, thereby validating the rejection of the late appeal.
Legislator headnote
AI generatedčlen 92 ZKP; člen 2. odstavek 368. člen ZKP: The right to request restoration of the previous state applies exclusively to the accused, not the victim; appeals filed after the statutory deadline are inadmissible and must be rejected.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba oškodovanke se kot neutemeljena zavrne.
[JEDRO]
V primeru zamude pritožbenega roka oškodovanka nima pravice zahtevati vrnitve v prejšnje stanje, ker gre ta pravica zgolj obdolžencu glede na določbo čl. 92 ZKP.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo oškodovanke zoper sodbo sodišča prve stopnje z dne 14.10.1993 kot prepozno zavrglo. Pri tem je ugotovilo, da je oškodovanka prvostopno sodbo prejela 20.10.1993 z ustreznim pravnim poukom, da se sme pritožiti v 8 dneh. Glede na to, da je oškodovanka vložila pritožbo priporočeno po pošti dne 30.10.1993, to je po poteku 8 dnevnega roka, ki je potekel 28.10.1993 je razpravljajoči sodnik ugotovil, da je oškodovankina pritožba prepozna in jo je glede na določbo 2. odstavka 368. člena zavrgel.
Zoper ta sklep se je pravočasno pritožila oškodovanka sama s predlogom, da ima prvostopno sodišče v evidenci oškodovankino stanje in v roku upošteva njen odškodninski zahtevek v znesku 500,00 SIT.
Pritožba oškodovanke ni utemeljena.
Razpravljajoči sodnik sodišča prve stopnje je povsem pravilno ravnal, ko je zavrgel oškodovankino pritožbo zoper prvostopno sodbo kot prepozno, ko je ugotovil, da je bila pritožba vložena 2 dni po preteku pritožbenega roka. Svojo odločitev je oprl na 2. odstavek 368. člena ZKP, ki določa, da prepozno vloženo pritožbo zavrže s sklepom predsenik senata sodišča prve stopnje. Glede na povedano oškodovanka s svojo pritožbo ni mogla uspeti. Zgolj v pojasnilo pritožbeno sodišče obvešča oškodovanko, da lahko svoj zahtevek uveljavlja s tožbo v civilni pravdi, kolikor meni, da ji je obsojenec kaj dolžan.