Private prosecutors dismissed for non-attendance at trial; criminal proceedings suspended per withdrawal presumption.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe appellate court dismissed the private prosecutors' appeal, upholding the first-instance decision to suspend criminal proceedings due to their withdrawal. Although the prosecutors argued the defendant continued committing crimes, the court found they were properly summoned but failed to attend the main hearing. Consequently, the court ruled that their absence constituted a legal withdrawal, justifying the suspension and ordering them to pay the procedural costs.
Legislator headnote
AI generated1. odst. 58. člena ZKP; Če zasebni tožilec ne pride na glavno obravnavo, čeprav je bil v redu povabljen, se šteje, da je tožbo umaknil in sodišče dolžno kazenski postopek ustaviti.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba zasebnih tožilcev M. G. in N. se zavrne kot neutemeljena.
Zasebna tožilca morata plačati stroške pritožbenega postopka in sicer vsak 10.000,00 SIT povprečnine.
[JEDRO]
Glede na določbo 1. odstavka 58. člena ZKP je sodišče prve stopnje pravilno sklepalo, da zasebni tožilec, ki je bil pravilno vabljen na glavno obravnavo in se je ni udeležil, ni zainteresiran za nadaljevanje kazenskega postopka in je na podlagi zakonske domneve o umiku zasebne tožbe kazenski postopek upravičeno ustavilo.
[OBRAZLOŽITEV]
Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi "286. čl. ZKP v zvezi s 1. odst. 58. čl. ZKP" ustavilo kazenski postopek zoper obdolženega zaradi kaznivih dejanj razžalitve po 1. odst. 106. čl. KZ RS. Na podlagi 3. odst. 99. čl. ZKP je zasebnima tožilcema naložilo v plačilo stroške kazenskega postopka iz 1. do 6. tč. 2. odst. 95. čl. ZKP.
Proti navedenemu sklepu sta se pritožila zasebna tožilca. V pritožbi navajata, da sklep ni pravilen, ker naj bi obdolženec, ki noče priti na glavno obravnavo, "namerno nadaljeval z žalitvami", zaradi česar "zahtevata razpis obravnave".
Pritožba ni utemeljena.
Če zasebni tožilec ne pride na glavno obravnavo, čeprav je bil v redu povabljen, se šteje, da je tožbo umaknil (1. odst. 58. čl. ZKP). V takem primeru je sodišče dolžno kazenski postopek ustaviti.
V postopku na prvi stopnji je bilo ugotovljeno, da sta bila zasebna tožilca na glavno obravnavo, določeno za dne 22.9.1993, pravilno vabljena, kar izhaja iz priloženih povratnic. Ker na glavno obravnavo nista prišla, je sodišče prve stopnje pravilno sklepalo, da nimata interesa za nadaljevanje kazenskega postopka in je na podlagi navedene zakonske domneve o umiku zasebne tožbe kazenski postopek zoper obdolženca ustavilo.
V zvezi s pritožbenimi navedbami je treba še opozoriti, da je morebitno "nadaljevanje obdolženca s kaznivimi dejanji" lahko kvečjemu razlog za nov kazenski postopek, medtem ko je za odločanje v tej kazenski zadevi pravno nepomembno. Ker je torej po navedenem izpodbijani sklep pravilen in zakonit, je sodišče druge stopnje pritožbo zasebnih tožilcev zavrnilo kot neutemeljeno.
V primeru, če sodišče kazenski postopek ustavi, je zasebni tožilec, ki s pritožbo ne uspe, dolžan plačati tudi stroške pritožbenega postopka (3. odst. 99. čl. v zvezi s 101. čl. ZKP). Povprečnina je bila odmerjena glede na trajanje in zamotanost postopka ter gmotne razmere zasebnih tožilcev.
Pravna podlaga za uporabo predpisov bivše SFRJ (ZKP, KZ SFRJ) je podana v 4. čl. Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS št. 1/91/I z dne 25.6.1991).