Appeal granted; pre-trial detention lifted due to victim's relocation eliminating risk of repeat offenses.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Court of Appeal granted the defense's appeal and revoked the extension of pre-trial detention. The victim had relocated, removing the real possibility of sexual harassment or abuse by the accused father. Consequently, the court found no renewed danger justifying continued detention despite the victim's initial refusal to testify.
Legislator headnote
AI generatedZakon o kazenskem postopku (ZKP); če se je oškodovanka odselila in ni realne možnosti ponovitve dejanja, odpade razlog za pripor.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi zagovornika obdolženca se ugodi, izpodbijani sklep se spremeni tako, da se pripor zoper obdolženca odpravi.
[JEDRO]
Ni ponovitvene nevarnosti, če se je oškodovanka odselila in tako ni realne možnosti, da bi jo obdolženec lahko spolno nadlegoval in zlorabljal svoj položaj očeta.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je bil zoper obdolženca iz razlogov po 3. tč. II. odst. 191. čl. ZKP pripor podaljšan še za 15 dni, to je vključno do 28.12.1993 do 20.45 ure.
Zoper ta sklep se je obdolženčev zagovornik pravočasno pritožil in predlaga, da se izpodbijani sklep spremeni tako, da se pripor odpravi.
Pritožba je utemeljena.
Ne glede na to, da je obdolženec po poklicu in zaposlitvi policist, je vendarle potrebno ugotoviti, da je za utemeljenost suma, da je obdolženec storil očitano kaznivo dejanje, upoštevati, da je le možno, da je prišlo do drugačne situacije kot pa jo je oškodovanka v svojih prvotnih izpovedbah pričakovala. Tudi, če bo potrebno v tej zadevi zaslišati še potrebne priče, je vendarle treba spoštovati, da bodo to le posredne priče, ki bodo lahko povedale le to, kar jim je zaupala oškodovanka. Oškodovanka pa se kot kaže, ne bo voljna izpostavljati in se je v dosedanjem postopku že izognila pričevanju s tem, ko je povedala, da ne bo pričala. Med postopkom se je oškodovanka odselila in sedaj trenutno živi pri svojem stricu. Tudi ni neposredne nevarnosti ne le zato, ker se je odselila, temveč tudi zato, ker je oškodovanka zaznala novo okolje in zato ni pričakovati, da bi obdolženec na prostosti utegnil kakorkoli ponoviti dejanja, katerih je osumljen.
Sicer pa je pretežni del posrednih dokazov že izveden, na nove dokaze pa obdolženec tudi če bo na prostosti, ne bo mogel vplivati, sicer pa zaradi tega ni v priporu.
Ker je po navedenem, predvsem pa zaradi odselitve oškodovanke od doma priporni razlog ponovitvene nevarnosti odpadel, je bilo treba utemeljeni pritožbi obdolženčevega zagovornika ugoditi ter izpodbijani sklep spremeniti.
Po navedenem je sodišče druge stopnje odločilo, da se pripor zoper obdolženca odpravi.