Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sodba Kp 1392/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:KP.1392.93 AI generated

Higher court increases fine and bans driving duration due to prior traffic offense history.

Case Number VSL sodba Kp 1392/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The higher court increased the fine to 60,000 SIT and extended the driving ban to six months. The defendant had previously been penalized by a traffic court for driving under the influence, which the first-instance court failed to adequately weigh as an aggravating circumstance. The court ruled that the defendant's prior record demonstrated a pattern of dangerous behavior and frequent violations, necessitating a stricter sentence for special prevention.

Legislator headnote

AI generated

člen 68 KZ; člena 98/I in 101 ZKP: When a first-instance court fails to sufficiently consider prior convictions for similar traffic offenses as aggravating circumstances, the higher court may increase the penalty and extend the duration of a safety measure to ensure special prevention.

Keywords

AI generated
aggravating circumstances prior conviction special prevention driving ban traffic safety higher court review denary penalty

Cited Legislation

AI generated
člen 68 KZ
člen 98/I ZKP
člen 101 ZKP
AI generated
VSL sodba Kp 1347/93
Appeal court revokes probation for drunk driving due to prior offenses and conscious negligence.
VSL sodba Kp 1232/93
Court extends driving ban from 5 to 8 months for professional driver causing accident while intoxicated.
VSL sodba Kp 1091/93
Appeal dismissed; court upheld conviction for endangering public traffic, rejecting defense's claim that lighting of other vehicle was decisive.
VSL sodba Kp 1122/93
Court extends driving ban to one year due to repeated alcohol-related traffic offenses and causing serious injury.
VSL sodba Kp 1546/93
Conditional sentence upheld despite severe accident consequences due to defendant's age and remorse.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi javnega tožilca se ugodi in se izpodbijana sodba spremeni tako, da se izrečena kazen zviša na 60.000,00 (šestdeset tisoč) SIT, doba trajanja varnostnega ukrepa pa se podaljša na 6 (šest) mesecev.

Obdolženi mora plačati stroške postopka in sicer 10.000,00 tolarjev povprečnine.

[JEDRO]

Zvišanje na prvi stopnji izrečene kazni je utemeljeno z ugotovitvijo, da je kot obteževalno okoliščino bolj upoštevati, da je bil storilec doslej zaradi vožnje v vinjenem stanju že kaznovan od sodnika za prekrške.

[OBRAZLOŽITEV]

S sodbo, ki je navedena v uvodu, je bil obdolženi J. K. spoznan za krivega kaznivega dejanja ogrožanja javnega prometa po III. in I. odst. 251. čl. KZ RS, za kar mu je bila izrečena denarna kazen 35.000,00 SIT in varnostni ukrep prepovedi vožnje motornega vozila B kategorije za dobo štirih mesecev.

Proti sodbi se je pritožil javni tožilec zaradi odločbe o kazenski sankciji in o trajanju varnostnega ukrepa ter predlagal, da višje sodišče napadeno sodbo spremeni in izreče obdolžencu višjo denarno kazen in varnostni ukrep po čl. 68 KZ.

V odgovoru na pritožbo je zagovornik obdolženca predlagal, da višje sodišče pritožbo javnega tožilca kot neutemeljeno zavrne in potrdi sodbo sodišča prve stopnje.

Pritožba je utemeljena.

Višje sodišče ugotavlja, da razlogi, ki jih javni tožilec navaja v pritožbi, narekujejo izrek strožje kazni. Sodišče prve stopnje je pri določitvi kazni in izreku varnostnega ukrepa prepovedi vožnje motornega vozila upoštevalo številne olajševalne okoliščine, ki so vplivale na izbiro kazenske sankcije in se glede na to odločilo za izrek denarne kazni. Višje sodišče pri tem ugotavlja, da so bile obteževalne okoliščina - predkaznovanost za podobno kaznivo dejanje in veliko število postopkov pred sodnikom za prekrške zaradi obdolženčevega kršenja cestno-prometnih predpisov, nezadostno upoštevane pri odločitvi sodišča prve stopnje tako glede višine denarne kazni kot tudi glede dolžine trajanja izrečenega varnostnega ukrepa. Obteževalne okoliščine kažejo, da je obdolženec nevaren voznik in da pogosto krši predpise o prometni varnosti, kar je pripeljalo tudi do kaznivega dejanja, kjer je oškodovanec utrpel hudo telesno poškodbo. Višje sodišče se je iz specialno preventivnih razlogov odločilo, da pritožbi javnega tožilca ugodi in določi obdolžencu višjo denarno kazen v višini 60.000,00 SIT in da podaljša varnostni ukrep v skladu z 68. členom KZ na šest mesecev.

V skladu z 98/I in 101. čl. ZKP je obdolženec dolžan plačati stroške postopka in sicer 10.000,00 SIT povprečnine.