Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
VSL sklep Kp 1605/93 ECLI:SI:VSLJ:1993:KP.1605.93 AI generated

Appeal against bail extension denied due to prior convictions and current multiple charges creating recidivism risk.

Case Number VSL sklep Kp 1605/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Second Instance Court dismissed the defense's appeal against the first-instance court's decision to extend the suspect's bail pending trial. The defense argued that the suspect's mental state and employment history should mitigate the risk of reoffending, but the court found these factors irrelevant given the suspect's two prior convictions and current charge of four crimes. Consequently, the court upheld the original bail extension based on the established danger of recidivism.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o kazenskem postopku (ZKP); 3. točka II. odst. 191. člen: The court may extend bail pending trial if there are circumstances justifying fear that the accused will commit further crimes while on bail, particularly when supported by prior convictions and the gravity of current charges.

Keywords

AI generated
bail extension recidivism risk prior convictions multiple charges criminal procedure fear of reoffending defense appeal

Cited Legislation

AI generated
3. točka II. odst. 191. člen ZKP
AI generated
VSC Sklep I Kp 15764/2021
Appeal dismissed; appeal court upheld detention order based on final indictment and recidivism risk.
VSK Sklep I Kp 63693/2025
Appeal dismissed; prior convictions and drug dependency justify continued detention despite low income.
VSRS Sodba XI Ips 17327/2021
Supreme Court dismisses appeal against detention extension, upholding high recidivism risk requiring bail.
VSC Sklep I Kp 57607/2023
Appeal dismissed; court upheld detention order due to high recidivism risk and ineffective prior measures.
VSC Sklep I Kp 95054/2024
Appeal dismissed; unconfirmed bipolar diagnosis does not negate risk assessment or reasonable suspicion.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba zagovornika obd. M.E.R. se zavrne kot neutemeljena.

[JEDRO]

Obdolženec je bil že dvakrat kaznovan, zoper njega je vložena obtožba zaradi štirih kaznivih dejanj, kar vse so okoliščine, ki opravičujejo bojazen, da bi na prostosti ponavljal kazniva dejanja.

[OBRAZLOŽITEV]

Z uvodoma navedenim sklepom je sodišče prve stopnje zoper imenovanega obdolženca po vložitvi obtožbe podaljšalo pripor iz pripornega razloga po 3. točki II. odst. 191. člena ZKP.

Proti temu sklepu se pritožuje obdolženčev zagovornik. Uveljavlja zmotno ugotovitev dejanskega stanja ter predlaga, da se izpodbijani sklep razveljavi ter se predlog javnega tožilca, da se obdolžencu pripor podaljša, zavrne.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je na podlagi zbranih dokazov pravilno ugotovilo okoliščine, ki opravičujejo bojazen, da bi obdolženec na prostosti ponavljal kazniva dejanja. Obdolženec je bil že dvakrat kaznovan, v sedaj obravnavanem primeru pa je obtožen štirih kaznivih dejanj, zaradi česar je pravilna ocena, da je podana nevarnost, da bi na prostosti kazniva dejanja ponavljal. Teh ugotovitev ne more omajati zatrjevanje v pritožbi, da je na ravnanje obdolženca vplivalo njegovo psihično stanje, ker se je žena zdravila, sam pa je užival alkohol in tablete. Prav tako tudi ne trditev, da je obdolženec marljiv in vesten delavec, saj ga te lastnosti tudi v obravnavanem primeru niso zadržale, da ne bi storil kaznivih dejanj, katerih je obtožen.

Glede na vse navedeno je bilo treba pritožbo zagovornika zavrniti kot neutemeljeno.