Appeal dismissed; land registry must use status at receipt of execution order, ignoring unregistered changes.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against a first-instance decision confirming a land registry entry. The appellant argued that a specific property parcel no longer existed and that he only owned a portion of another, claiming these changes should invalidate the mortgage registration. The court ruled that the land registry office must rely on the land registry status at the time of receiving the execution order, excluding any unregistered changes in the cadastral map.
Legislator headnote
AI generated86. odst. 1 ZZK-1; 88. člen ZZK-1: The land registry office must base its decision on the land registry status at the time of receiving the execution order, disregarding unregistered changes in the cadastral map.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Izbriše se zaznamba nepravnomočnosti sklepa o odreditvi vpisa.
[JEDRO]
Upoštevati je treba zemljiškoknjižno stanje v času prejema predloga za zaznambo sklepa o izvršbi, zato tudi ni moč upoštevati morebitnih sprememb na parcelah v zemljiškem katastru, če te spremembe niso zabeležene v zemljiški knjigi.
[OBRAZLOŽITEV]
Na podlagi sklepa predsednika Vrhovnega sodišča Republike Slovenije št. Su 72/2009-14 z dne 19. 3. 2009 je bila za sojenje v pritožbenem postopku v tej zadevi prenesena pristojnost iz Višjega sodišča v Celju na Višje sodišče v Ljubljani.
Sodišče prve stopnje je s sklepom zavrnilo ugovor A. Č. in potrdilo sklep Okrajnega sodišča v Žalcu Dn. št. 3498/2006 z dne 15. 5. 2008, s katerim je zemljiškoknjižno sodišče zaznamovalo sklepa o izvršbi in vknjižbo hipoteke za denarno terjatev upnika M., d.d pri nepremičninah parc. št. 482, 487/1 obe k.o... in parc. št. 532/1, 530, 531, 533/1, 533/2, 529, 536, 537/2, 528 vse k.o. .., ki so v (so)lasti dolžnika A. Č.
Pritožnik A. Č. predlaga, da se sklep razveljavi, ker nepremičnina parc. št. 536 k.o. .. ne obstoji več, pritožnik pa tudi ni lastnik parc. št. 487/1 k. o. ... Geodetska uprava je fizično razdelila parcelo, zato je pritožnik lastnik samo dela parcele.
Pritožba ni utemeljena.
Zemljiškoknjižno sodišče je od izvršilnega sodišča prejelo pravnomočni sklep o izvršbi z dne 15. 7. 2004 opr. št. I 2004/00575, v izvršilni zadevi upnika M., d.d. proti dolžniku A. Č., zaradi izterjave denarne terjatve, ki je podlaga za zaznambo izvršbe ter za vknjižbo hipoteke v korist upnika. Zemljiškoknjižno sodišče je odločalo o zaznambi sklepa o izvršbi in vknjižbi hipoteke po uradni dolžnosti, upoštevaje določbo prvega odstavka 86. člena Zakona o zemljiški knjigi (v nadaljevanju ZZK-1) v zvezi z 88. členom ZZK-1.
Neutemeljene so pritožbene navedbe, da pritožnik ni lastnik parc. št. 487/1 k.o. ..., saj iz podatkov zemljiške knjige izhaja, da je vpisan kot lastnik navedene parcele do 1/2 ter da je tudi lastnik parc. št. 536 k.o. .... Sodišče prve stopnje je zaznamovalo sklep o izvršbi in vknjižilo hipoteko za denarno terjatev upnika le do višine lastninskih deležev dolžnika, kot to izhaja iz zemljiške knjige ter upoštevalo zemljiškoknjižno stanje v času prejema predloga za zaznambo sklepa o izvršbi, zato tudi ni moč upoštevati morebitnih sprememb na parcelah v zemljiškem katastru, če te spremembe niso zabeležene v zemljiški knjigi.
Ker je bila pritožba neutemeljena, je pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje potrdilo upoštevaje določbo 353. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) v zvezi s prvim odstavkom 363. člena ZPP.