Appeal dismissed; land registry court follows chronological order, later mortgage seal does not block prior enforcement entry.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Higher Court in Ljubljana dismissed the appellant's appeal against a first-instance court's decision to record an enforcement judgment and mortgage. The appellant argued that a later-sealed ownership transfer and bankruptcy proceedings invalidated the enforcement entry, claiming the property was no longer subject to execution. The court rejected this, ruling that the land registry operates on a strict chronological basis where entries are processed in the order they are received, meaning the subsequent seal did not legally prevent the earlier valid entry.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZemK); Zakon o izvršbi in zavarovanju (ZIZZ); The land registry court must process entries strictly in chronological order based on receipt date; a subsequent entry of a property seal or bankruptcy does not invalidate or block a prior valid enforcement entry.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih in opravlja vpise po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis oziroma ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti. Zato kasneje vpisana plomba ni ovira, da se izpodbijani vpis ne bi opravil.
[OBRAZLOŽITEV]
Višje sodišče v Ljubljani je pristojno za odločanje o tej pritožbeni zadevi, ker je bila pristojnost s sklepom predsednika Vrhovnega sodišča R. S., št. Su 72/2009-14 z dne 19.3.2009, prenesena z Višjega sodišča v Celju na Višje sodišče v Ljubljani.
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče na podlagi sklepa o izvršbi istega sodišča z dne 28.12.2004 pod opr. št. Ig 2004/00547 in sklepa o nadaljevanju izvršbe z novim izvršilnim sredstvom z dne 12.7.2007 pod opr. št. In 104/2007 ter obvestila z dne 12.7.2007 pri pritožnikovi nepremičnini v vl. št. 1276/3, k.o. ..., parc. št. 3.E dovolilo zaznambo sklepa o izvršbi in vknjižbo hipoteke za zavarovanje denarne terjatve upnika A. ..., z.o.o..
Proti sklepu se pritožuje dolžnik, ki uveljavlja pritožbena razloga kršitve določb postopka in zmotne uporabe materialnega prava in pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi. Navaja, da dolžnik ni več lastnik nepremičnine, ker je pri njej pod Dn. št. 3136/2008 vpisana plomba zaradi vknjižbe pridobitve lastninske pravice na predlog Okrajnega sodišča v C. Nepremičnina zato ne more biti več predmet izvršilnega postopka. Nad dolžnikom je bil v letu 2007 uveden tudi stečajni postopek. Pravna posledica uvedbe stečajnega postopka je, da se vsi izvršilni postopki prekinejo, zato bi moralo sodišče prekiniti izvršilni postopek, nadaljevalo pa bi ga lahko le z upoštevanjem sprememb terjatev, nastalih v stečajnem postopku in z upoštevanjem učinkov uvedenega stečaja.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je prejelo obvestilo izvršilnega sodišča dne 13.7.2007 in tega dne vpisalo plombo pod Dn. št. 2058/2007. V pritožbi navedena vpisana plomba zaradi vknjižbe pridobitve lastninske pravice pod Dn. št. 3136/2008 je vpisana kasneje, pa tudi uvedba stečajnega postopka je zaznamovana z dnem 20.7.2007 pod Dn. št. 2092/2007. Eno temeljnih načel zemljiške knjige je na podlagi 10. člena Zakona o zemljiški knjigi načelo vrstnega reda. Zemljiškoknjižno sodišče odloča o vpisih in opravlja vpise po vrstnem redu, ki se določi po trenutku, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo predlog za vpis, oziroma, ko je zemljiškoknjižno sodišče prejelo listino, na podlagi katere o vpisu odloča po uradni dolžnosti. Vrstni red pridobitve stvarne pravice se določi po trenutku, od katerega začne učinkovati vpis te pravice. Prvostopno sodišče je torej pravilno odločalo o vpisih po vrstnem redu, glede na vrstni red odločanja o konkretnem vpisu, pa ni ovir v stanju zemljiške knjige, da se izpodbijani vpis ne bi opravil. Odločitev prvega sodišča je torej pravilna in zakonita ter skladna z določbo 86. in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi ob upoštevanju načela vrstnega reda. Če bo sklep o izvršbi iz razlogov, ki jih navaja pritožba, razveljavljen oziroma izvršilni postopek ustavljen, bo to podlaga za izbris zaznambe izvršbe in hipoteke na podlagi 90. člena Zakona o zemljiški knjigi.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče pritožbo zavrnilo, hkrati pa v skladu z določbo 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 dovolilo izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.