Land registry court allows marking of non-final enforcement order and mortgage registration under specific statutory provisions.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe court rejected the appeal against a land registry decision to mark an enforcement order and register a mortgage, despite the underlying enforcement order being non-final. The appellant argued that pending objections and a request for stay of execution rendered the enforcement order invalid for registration purposes. The court ruled that the Land Register Act mandates these entries based on the enforcement court's permission, regardless of the enforcement order's finality, while allowing the removal of the non-finality mark if the enforcement is later halted.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zemljiški knjigi (ZZK-1), 86. člen; 88. člen; 90. člen; 161. člen (2. točka 3. odstavek): The land registry court may mark an enforcement order and register a mortgage based on the enforcement court's permission without requiring the enforcement order to be legally final, as the statutory provisions do not impose such a condition.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.
[JEDRO]
Zaznamba izvršbe v zemljiški knjigi se dovoli na podlagi nepravnomočnega sklepa o izvršbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pri parceli št. ...../1 v vl. št. 517 k.o. D., ki je v lasti pritožitelja, odredilo zaznambo sklepa o izvršbi in vknjižbo hipoteke z glavnico terjatve v višini 7.162,99 EUR v korist upnice S.B..
Proti sklepu se pritožuje V. H., ki uveljavlja vse dovoljene pritožbene razloge in pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijani sklep razveljavi.
Navaja, da sklep o izvršbi, ki je bil podlaga za izpodbijane vpise, še ni pravnomočen. Proti njemu je namreč vložil ugovor in predlagal odlog izvršbe, proti samemu izvršilnemu naslovu, na podlagi katerega je bil uveden izvršilni postopek, pa je vložil revizijo.
Pritožba ni utemeljena.
Odločanje o ugovoru proti sklepu o izvršbi in o odlogu izvršbe je stvar odločanja v postopku izvršbe in zavarovanja. V konkretnem primeru pa je zemljiškoknjižno sodišče postopalo v skladu z določbo 86. in 88. člena Zakona o zemljiški knjigi (ZZK-1) v zemljiškoknjižnem postopku. V 86. členu ZZK-1 je določeno, da zemljiškoknjižno sodišče odloči po uradni dolžnosti o zaznambi sklepa o izvršbi, s katerim je izvršilno sodišče dovolilo izvršbo na nepremičnino, na podlagi obvestila izvršilnega sodišča, ki mu je priložen sklep o izvršbi. V skladu z 88. členom ZZK-1 pa sodišče kadar dovoli zaznambo izvršbe hkrati po uradni dolžnosti dovoli tudi vknjižbo hipoteke. Navedeni določbi ZZK-1 ne terjata pravnomočnosti sklepa o izvršbi, ki je podlaga za zaznambo izvršbe. Zato v izvršilnem postopku vložen ugovor oziroma predlog za odlog izvršbe ni ovira za ustrezne vknjižbe na podlagi 86. in 88. člena ZZK-1. Če bo sklep o izvršbi na podlagi ugovora razveljavljen oziroma spremenjen, predlog za izvršbo zavrnjen ali izvršba ustavljena, bo zemljiškoknjižno sodišče dovolilo izbris zaznambe izvršbe in izbris hipoteke na podlagi 90. člena ZZK-1. Pritožba torej ni utemeljena in jo je zato treba zavrniti, hkrati pa v skladu z določbo 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 dovoliti izbris zaznambe nepravnomočnosti sklepa o dovolitvi vpisa.